原文网址：http://jasmine-action.blogspot.com/2016/03/blog-post_74.html
顾晓军连续发了几篇《读刘刚博客记（N）》。目前N已经到三了，还有几篇也可以算作是这个系列，只是没有被顾晓军编入这个系列。顾晓军说刘刚、答刘刚、读刘刚，应该有十几篇了。每天都有几篇。我近来忙于扫荡匪首温云超和赵岩等总参特务，一时也就来不及回应顾晓军。
刚刚读到顾晓军的《读刘刚博客记（三）》。看来我还是得先回应一下顾先生了，免得他浪费这许多时间给读歪了。
总的来说，我很欣赏顾晓军对我的评论，都评论得很到位。但是，顾晓军毕竟只是读了我博客的部分文章。我的博客的这些文章大多都是相关联的。如果只读部分，有时会很难了解某一篇博客里的背景和前因后果。
顾晓军的文章注重于思想性。顾晓军也是如此要求我的文章。这就有些对我高标准严要求了。我的文章不是思想类文章。
如果想真正读懂我的文章，首先应该了解我写文章时是针对那些人为读者。可以说，顾晓军写文章，大多是针对大众，顾晓军试图在启蒙大众。而我的文章所针对的读者面则很小。通常，我的文章中都是真人真事，有时间，有地点，有人物。我写文章时，首先是将我文章中所论及的人物作为读者。其次是那些同这些人物有关联的人，比如，他们的亲友，同事，粉丝，读者，等等。
比如，我指证某人是特务时，我只是面对那个被指控的人来摆事实，我并不指望有其他不相干的人来给我们当裁判。记得列宁在十月里或是在1918里，契卡头子捷尔任斯基审讯特务时，常用的一句话是：“请看着我的眼睛！”
我揭露特务时，我是在单独审讯特务。我让他们正视我的眼睛！我让他们正视自己的灵魂！我让他们的亲人知道他的真实身份！我有必要让任何其他的人来相信我吗？我有必要给其他人论证某人是特务吗？即便旁人相信了，又当如何？有谁能出手去制裁那个特务吗？不能。能够制裁那个特务的，只能是他的上线，或者是他自己，或者是他的亲人。所以，我只是设法让他自己正视自己，让他的上线了解他的行为，让他的亲友知道他是一个见不得阳光的人。
具体地来说，比如我最近写的几篇有关习近平和北风的文章。我首先是将习近平和北风作为我文章的第一第二读者。其次是那些政治局委员，公安，警察，总参，以及大大小小的特务。这是我一人玩一群人的Game。没有裁判，裁判就是每个被我拉进赛场的人。至于输赢，那些不堪忍受这种比赛而自动退场的人，当然就是loser。
至于其他人，我只希望他们成为看客，而不是裁判。
我写王军涛的那些文章，那仅仅是让王军涛读，让他的太太、情人们来读的。其他人，你尽管当作这是一场戏好了。
我的文章不仅要针对确定的读者，而且这些读者谁先读谁后读，谁传给谁，阅读的顺序也有讲究。
这就如同曹操抹书间韩遂那样，必须得韩遂先看，然后再让马超看，才能达到预期的效果。如果是其他顺序，曹操的那封密信就算是白写了。
同样，我写王军涛的那些文章，是期望王军涛的情人们先读到，王军涛的情人再传给王军涛的老婆，然后，王军涛的老婆再来审问王军涛。这样，才能达到预期效果。
我说这些，只是想让顾晓军换个角度看我的文章。你再看我的文章时，如果我点名习近平，你要首先将你自己假想为习近平。如果我提北风温云超，你就要先假想自己是温云超。然后，你再看看我的文章对你有何影响。
通常，我是要激励我的文章中的人物有所行动，有所发现，良心发现。
至于说六四，我没有六四情结。六四对我来说，那就如同我写过的一篇文章，任人评说。或者说是我玩过的一个Game:
It is over! Let's restart a new game!
另外要说明一下，我抓特务也好，写博客也罢，首要目的是娱乐。抓特务不是我的责任，写博客也不是我的义务。这网上有个XYZ315，是跟膏药一样地缠着我给他抓教会特务。好么，好像我有义务给他抓特务。这种人就讨人嫌了。前些天，我到新浪发微博，新浪明知是我，但见我发的文章对习近平有利，也就睁一眼闭一眼，不删我的文章，只删点评者。可这个XYZ315，每天都跟在我后面揭发我是反革命刘刚，逼着新浪将我销号。这不就是嘴欠嘛。当然，即便没有XYZ揭发，新浪也早晚会给我销号。可我就不明白，这个XYZ123为何要如此嘴欠。被这种人缠上，就不爽了。我有好久不去Emma的网站了，就是不想见到XYZ123这种人。一篇再好的文章，有XYZ123跟上一个膏药贴，就顿时逊色煞风景。
我的文章首先是自娱自乐。如果有人看着也觉得爽，那就同乐。如果有人被我打到要害，我还偷着乐。如果有谁看我的文章不爽，最好不要点击我的博客。更不要强行登门辱骂，那我是一概格杀勿论。
关于柴玲的那些文章，我的那些文章都是为了渲染、烘托（说论证有些不严谨）一个结论：就是柴玲是总参特务，早在89年之前就是特务。难道这不是卖点吗？这不值得揭露吗？我不仅仅是在揭露柴玲，而是在通过揭露柴玲来揭露总参，揭露柴玲的被强奸就是总参的另一盘更大的棋。
我敢保证，顾晓军没有读懂我写柴玲的那些文章。顾晓军至少是没有看到我是在揭露柴玲是总参特务这个中心论点。
另外，我的文章大多都是结合当时的某个热点事件，有时效性。过期再读，就费解了。
再说多了，就泄漏天机了。
最后，还是要多谢顾先生的点评。
刘刚
2016年3月25日
读刘刚博客记（三）
http://chinafree.greatzhonghua.org/showthread.php?tid=7116
——顾晓军主义：“先帝”曰·二千九百六十一
一
刘刚博客的“2015 (219)”总算读完了，该写这篇“读刘刚博客记（三）”了。如果不写，怕是以后就很难静下心来写。
我没石三生的本事，一目十行、过目不忘（其实他好像还不止一目十行）。我只能老老实实地、一字一句地读（当然也有舍取）。而过目不忘，我差得就更是太远。一般，我过目就忘，所以要做札记。当然，在忘掉的东西中，很久以后、会突然想起些什么很重要的。所以，读刘刚博客、绝对不是没有意义。
以上所讲的意义，与写“读刘刚博客记”，是完全属于两个层面的东西。所以，该写的还得写。何况，一是我在前面的文字中答应过刘刚，总不能连这“三”都没有吧。二是我想到了些东西，可以保证这篇的精彩。
二
昨天那篇《给刘刚和曹长青》，虽注明了是“调侃之作”，可能还会伤及刘刚。毕竟，刘刚不是石三生，不过是刚打交道（与石三生相处久了，他说我什么、随他说，我说他、他会想想吧）。
但，既然已说了，还是展开、以理服人。说实话，今日不同从前，文章留给后人看，文采怕是没啥屁用的了。谁翻故纸时，还会摇头摆尾欣赏一番你的文采？翻故纸，多为读史料、找史料。那让后人读的时候，就该给两种可行的状态：从浅一些的层次上讲，就是幽默，让读者时不时乐一下；而从深一些的层次上讲，那就是理性的光辉了。理性的光辉，可以是思想的严谨，也可以是逻辑的力量等。总之，要给、也必需给。
而刘刚的博客，缺少得正是这些。我最早接触刘刚的文字，是他揭露王军涛。印象最深的，是王军涛哄刘刚去当他马仔。哄便哄了、当便当了，王军涛要刘刚拉队伍、要刘刚把名单交给王军涛。刘刚照办了，可不久便发现名单上的人都被抓了。刘刚解释说，王军涛拿名单找美国换钱；而美国那边却有中共的卧底，名单一交、就等于交给了中共。如是，被抓也就非常自然了。
这虽是讲述实际情况，但这实际情况里有逻辑的合理性，让人一看、就可信。而刘刚博客的“2015 (219)”中，比重最大的是抓特务。抓特务不是不可以，但应该论证。
在中文网络上抓特务比较有名的，大概要数我和石三生这一支与刘刚和华夏黎民党那一派吧？我和石三生这一支，没有情报，主要靠论证——以被指责为特务的人的不合乎常识、常情、常理的言行，论证他是特务。华夏黎民党，则有句口头禅“经我党社会调查部查证”（大意）谁谁谁是特务。有没有“社会调查部”、有没有去“查证”，不知道。反正，他说的与我论证的结果差不多，就信他了。
刘刚呢，没有论证过程，也没有“社会调查部”与“查证”。当然，刘刚是通过自己的亲身经历，加长期观察、分析而得出的判断与结论。但，你不公布分析过程，就等于没有分析。没有过程可不可以？可以。但，你又没有华夏黎民党的“噱头”。久而久之，你得意于“侦探”。从“领袖”到“侦探”，我以为是沦落、是降级。不知你自己感觉如何。
三
写博客是要有自己的卖点的。当然，每篇文章，有每篇文章的卖点；不同的时段，也有不同的时段的卖点。但，一个有条理的作者，于自己的卖点应该是清醒的、清晰的。刘刚，好像不是的。
以刘刚写柴玲的文章系列为例。刘刚说上几句，就几乎整篇整篇地引用柴玲的信之类。而柴玲信教了，如果读者也信教，许觉得可读。恰我不信教，我就觉得柴玲、那就是整篇整篇的废话。突然想到：温云超说“刘刚有精神病”，我不信；但我怀疑，柴玲是不是有精神病？如果柴玲有精神病，那么，温云超的“刘刚有精神病”、会不会与刘刚整篇整篇引用柴玲的废话有关？
总之，那么多的刘刚写柴玲的文章，读完后、我只知道两点：一、是“海外地下党网站”对之毕恭毕敬的万润南，是柴玲的前夫。二、柴玲到处在说，某人曾强奸了她。
于第一点，不过算是“知识”。如果不是“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”，只需摆渡一下，什么都知道了。何必吃力地读刘刚的博客？于第二点，是悲剧。不是柴玲被强奸是悲剧，而是六四被封杀是悲剧（我不触及六四本身）——柴玲等，长期与大陆隔绝，对六四的回忆录式的东西，写写、写完了，没有东西写了；而她，原本是领袖式的人物，实在不习惯没有人关注她，如是，就抖出了强奸之类。
强奸，是柴玲需要人们继续关注她的卖点的。可，与刘刚有什么关系呢？难道刘刚的博客，需要柴玲被强奸的话题维系？
我想，刘刚没沦落到如此吧？而既非如此，那老说柴玲、是不是刘刚自己卖点的不清醒、不清晰？
四
指出问题、说出刘刚的不足之处，不是否定刘刚。相反，是肯定刘刚。如，刘刚的抓特务系列，思想是犀利的、观察是敏锐的、梳理是具有大局观的……那些经历，看着、都觉得惊心动魄，想想、都觉得十分后怕。
可，为什么不能从这些经历中理出完整的思想呢？刚刚说的“思想是犀利的”，不是完整的、系统的。就如同说急了，我会说鲁迅没有思想，而挺鲁派就跳脚。其实，准确地说：鲁迅的思想，也是犀利的；但，他没有系统的、完整的、属于自己的思想。鲁迅早死了，随他去了。刘刚及六四一代人，经历过那些，给后人留下什么？
我说的是思想。如果刘刚及六四一代人，不能给后人留下有营养的思想，那么六四的热情、热血等等，不都白白耗费了吗？不就是无畏的吗？五十岁的人了，该总结了。
五
我觉得六四的失败（我就事论事，与党无关），是思想水准的失败。上面，刚刚谈到总结，可，当时有多少思想准备呢？
准确说，我不了解方励之。可，我也没听说方励之有什么独树一帜的思想。刘晓波的“三百年殖民地”的垃圾，是2006年的；他的“我没有敌人”，则是剽窃曼德拉的。其他，还能有什么呢？
六四之前，准备了什么思想？六四之中，涌现了什么思想？如果没有，哪不是凭一腔热情与热血？
在刘刚博客里读到许良英。许良英与六四学生的年龄差距那么大，许良英给了学生们什么？我和石三生们的年龄差距不过十来岁，我的《一个弥天大骗局》给他们打开了一扇窗，我的“公正是第一价值观”更是给世界提供了新的价值观……六四，没有这样的人，都热衷于当政治领袖。
今天，是否该反思下呢？若再不进行这方面的总结，怕只能留下回忆录了。
顾晓军 2016-3-26 南京
No comments:
Post a Comment