这是徐水良原话：
“大家都知道我独创的理论之一是新人本主义，(另一个是我的意识科学理论)，你就把新字去掉，漫天造谣，而说我自吹创造前人早就创造出来的人本主义，顾晓军这蠢货，居然也会相信你的造谣”
不妨请徐水良解释一下，你发明的究竟是“我的意识科学理论”还是“意识科学理论”，或者就是“科学理论”啊？你的这一句话，你将来就有无数种解释法。
徐水良，你是否将当今世界上存在的所有理论，都给加上一个冠词“新”或是“我的”，就成为你徐水良发明的新理论了呀？
声明一下，我这里讲的“冠词”不是语法中的冠词“A, The”。我之所以将前缀说成冠词，就是给徐水良留个空档，让徐水良来冒充一次语法理论家，进而就这个语法问题来证明他徐水良是英语语法大师、英语理论家！
如此说来，你徐水良完全可以说你还发明了如下理论：
新政治学
新经济学
新物理学
新哲学
新新学
新圣经
新理论
我的政治学
我的化学
我的圣经
我的意识学
我的科学
等等等等。你徐水良也太会剽窃了吧？你独创了那么多理论，怎么就不会为你的独创的理论取一个独创的名称呢？而非要用一个90%都是剽窃的名称啊？足可见徐水良所独创的理论，即便是有，其中的90%以上的内容都是剽窃的！
徐水良一再指控我造谣，证据就是我说“徐水良自称发明了人本主义”，说我将“新”字给去掉了。按照徐水良给出的“造谣”的定义，全世界无人不在“造谣”了。
有谁不曾说过“爱因斯坦是物理学家”呀？得，按照徐水良的“造谣”定义，谁说“爱因斯坦是物理学家”谁就是造谣，因为物理学早在几千年前的亚里士多德古希腊时代就被创造了。牛顿、爱因斯坦怎么能”创造前人早就创造出来的”物理学呢？
徐水良自称是理论家，可见这个理论家是根本就不懂理论发展的继承性和理论研究的基本逻辑。
还真没有必要同徐水良就这些简单的理论问题进行辩论。
再说明一下，我同徐水良在这个理论问题上不存在争议，更不存在什么“笔墨官司”。这里的问题是徐水良说他是理论家（对不起，我至今还不知道徐水良究竟是哪一方面的理论家），而我自称我不是理论家。我不是理论家，这是不言自明，无需论证的。徐水良是理论家，这就不是不言自明的论断了，是需要证明的。徐水良不必向我证明他是理论家，而是需要向他的崇拜者们、信徒们证明他是理论家。
为了防止徐水良继续说我造谣，我将徐水良帖文截屏放在下面，大家看看徐水良是否说他独创了“我的意识科学理论”。相信徐水良以后一定会将他独创的“我的意识科学理论”改名为“新新新意识科学理论”，然后就声称是我造谣，是我将他的“新新新意识科学理论”有意地修改成“我的意识科学理论”，成为我造谣的另一个证据。
No comments:
Post a Comment