理论大师徐水良不厌其烦地指出美国的选举人团计票方式不合理，他坚持认为只有一人一票计票方式才合理，才符合他发明创造的人文科学。
按照徐水良的这个理论，我们可以挑战所有的规则，任何规则都是不合理的。
象棋比赛中马走日、象走田、隔山打炮合理吗？不合理！应该是车马炮一律平等，都可以为所欲为，想怎么走就怎么走，那才合理，才符合平等、自由这些普世价值，符合徐水良创造的人文科学！
足球比赛里用手触球算犯规，合理吗？肯定不合理！应该象篮球比赛那样允许用手来投球，那才算合理！
篮球比赛用脚踢球算犯规，合理吗？肯定不合理！应该同足球一样，可也大脚铲射，那才合理！
篮球比赛里三步上篮就合理吗？徐水良肯定要质疑，为何是三步上篮，而不是四步上篮、五步上蓝啊？为什么要厚爱三啊？这是对四和五的严重歧视，其它的所有数字都应该起来造反，要争取完全平等的地位。
篮球筐为何要设置成十英尺啊？为何不降低到三英尺啊？三英尺肯定比十英尺更合理，因为它就可以让所有的侏儒和巨人都能坐在地上扣篮，而设置为十英尺，就只能让巨人扣篮，而让大多数人望蓝生叹。这不是对大多数人严重歧视的规则吗？篮球筐的高度肯定也是不合理的。
拳击比赛为何只能用拳头来击打对手上身？而不能击打下身和背部？更不能下脚使绊子，更不能飞脚、旋风腿啊？这不是对中国武术的严重歧视嘛！
按照徐水良的理论，这些规则都应该改一改。徐水良作为理论大师，是否应该将所有这些不合理的规则都来讨论一下，要彻底改革一切不合理的规章制度啊？
规则，就是在特定比赛里约定成俗的。这些规则是由规则制定者来起草、制订和修改的。各类体育比赛的规则当然也可以变革、修改，修改的目的是为了使比赛更好看、更精彩、双方力量更均衡、更吸引人，而不是有什么更合理的规则，也没有什么原则能判定体育比赛中的规则是否合理。通常，有专门的委员会才有权修改这些规则，作为参与比赛的运动员，就是要利用规则，特别是要利用规则中的漏洞去克敌制胜，而不是斤斤计较于比赛规则的合理与否。作为观众，你就是要明白、了解这些规则，你才能看懂比赛，才能看出比赛中的热闹，完全没有必花费心思去计较规则的合理不合理。如果你不是规则修订委员会的成员，你不是国父，你大可不必整天关注于修改规则、制订规则等等与你无关的事。
美国行车靠右侧行驶，红灯停，绿灯行，等等交通规则就合理吗？你完全可以提议应该靠左侧行驶，改成红灯行、绿灯停！这两种规则没有任何本质的差别。但是，如果有谁整天提出这种理论和建议，要修改这些交通规则，那就是吃饱了撑的了。
股票市场的股票价格定得合理嘛？你如果是某种股票的发行者，你是否要无限制地抬高某种股票的价格呀？这是属于学术问题。股票价格有其均衡点，通常是由Risk-neutral model 或 arbitrage pricing model 计算出来的。如果你一旦发现某个交易所将某一个股票价格订得比其它交易所的同类股票价格过高或过低，你就不应该大声嚷嚷这个交易所的股票价格订得不合理，而是应该大量地买进或卖空这个股票，保证你会一夜就成为亿万富翁。只有蠢材才会去瞎叫嚷某个股票的价格定得太低或太高。
曾经，足球比赛出现了突然死亡法。没有几个球员为这种新规则而罢赛，或是整天抱怨这种新规则合理还是不合理。每个球员都是想方设法去适应这种新规则，并利用这种新规则的漏洞来克敌制胜。
这些规则，什么叫合理，什么又叫作不合理？你认为某种规则不利于你，那也有同样的机会不利于其他人。你要想成为胜利者，你就要适应现有的既定规则，设法让规则中不利的的东西成为对敌人的不利，让那些能够巧妙地利用这些规则的人上场比赛，去赢得胜利。比如，篮球的规则是对巨人有利。你如果是篮球教练，你就要设法选择巨人成为你的队员。体操比赛对小巧灵活的人有利，你就不能让姚明上场比赛。如果你整天抱怨这些规则不利，那你就是无意参与这种比赛，是另一种弃权。如果你用闹事的方式强行要求修改规则，让规则对你更有利，那就是无理取闹了。
总之，各种规则对不同的人有有利或不利之分，但却没有一定的原则判定某种规则的合理与不合理。
规则即便是可以判定合理或不合理，也不是每个人都有必要浪费时间去讨论的问题，那应该是大师们和立法者去讨论的问题。
有人会说，中国的选举规则就是不合理。那不是合理不合理的问题，而是有还是无的问题。推动民主制度的建立，那是属于人人有责的问题。而民主制度建立后，就应该有分工合作，有人制订规则，有人研究规则，有人去提议修改规则，但不是每个人都要浪费时间去横插一杠子的问题。
话说回来，我上述这一切“试说”或“论证”，都属于不务正业，是吃饱了撑的。
刘刚
2016年11月14日
No comments:
Post a Comment