原文网址：http://jasmine-action.blogspot.com/2015/07/blog-post_5.html
文盲
狭义上的“文盲”是指睁眼瞎子不认字。到了今天，这种狭义的文盲几乎就不存在了。
我这里说的文盲是指“文化盲”。如果有人还将能认识多少字来作为衡量是否有文化的判断标准，这个人的文化也就只是达到了能认字的水平，那是现代人文化标准的最低水平线，是文化贫困线以下。这种人就是现代意义的“文盲”。
从这个意义上讲，王希哲就是最典型的文盲。他依旧将识多少字，能否书法，是否使用“之乎者也”，乃至能背诵多少唐诗宋词当作衡量现代文化人的最高标准，将“文化”的标准降低到贫困线和最低海平线以下，他还不是文盲么？
鉴于王希哲是被毛泽东给耽误了青春，我几次苦口婆心地给他补习小学数学、逻辑、语法，可王希哲就是不虚心学习，在文化上，王希哲至今还是小学没毕业，是彻头彻尾的文盲。
科盲
如果一个人总是以“科学”这俩字作武器，去铁口钢牙地论断自己所反对的观点是“不科学”，这种人就是“科盲”。
稍稍受到现代科学教育的人就会了解，科学无止境，任何科学不过是对现实物质世界的一种“表象”，或者说就是一种数学描述方式，这种描述方式不是唯一的，比如描述一个单位圆，画家可以将其画出来，中学生可以将其表示为
x^2+y^2 = 1
电脑信息专家也可以将其表示成一系列二进制数字，等等等等。
只要你的这种表述能够让人复制出一个单位圆，这种表象就是科学。
牛顿建立牛顿力学和万有引力定律。爱因斯坦将其推广为相对论和广义相对论。这不过都是一种表述方式，只是爱因斯坦的表述更加数学化，更加精确。但这绝不意味着爱因斯坦的表述就是唯一正确，甚至就是绝对真理。
玻尔将原子运动轨道描述成(1/n^2)，这在很大程度上是模仿了牛顿的万有引力，不过是将轨道半径量子化。玻尔的这个描述，那是太粗略了，太经验化了。玻尔的表达方式不过就是一个经验的级数的表达。
薛定谔进一步地给出薛定谔方程，这个方程给出的解能够包含玻尔给出的所有经验表达式。于是，量子力学就朝着偏微分方程方向发展。什么狄拉克方程，海森堡方程，等等，很多物理学家都给出几个偏微分方程，用来描述不同的粒子。这种表达方式肯定不是唯一的。我相信，如果是牛顿再世，牛顿或许能够给出其他的表达方式。
但是，有些人就是将科学说成是绝对的，还是什么绝对真理。这就是缺乏最起码的科学训练和素养。
任何科学都是片面的，不是绝对的，是可以被超越，或者是通过另一种方式加以表述的。
那些整天张口闭口“科学”的人，将科学当成什么判断“正确”“真理”的唯一标准的人，就是不懂科学的人，就是科盲。
从这种意义上讲，徐水良就是一个典型的“科盲”。
哲盲
近来，张三一言同徐水良打得火热，两人动不动就对宗教信仰进行批判，动不动就判断哪个宗教是正确的，哪个信仰是落后的，甚至铁口钢牙地推断宗教一定会消亡。
没错，这句话本身并没有错，如果认识到人类本身就一定会消亡，人的认识乃至宗教信仰必定会消亡。但是，张三一言和徐水良所说的消亡，是他们认为宗教是落后的，是阻碍社会进步的，所以就应该被淘汰，他们笃信达尔文进化论，认定落后的，阻碍历史车轮的，就一定会被淘汰。
张三一言和徐水良等人在评论宗教信仰问题上所犯的错误就类似于是人文学科里的“文盲”和“科盲”，他们认定在人类认识领域里有一个“绝对真理”，有一个绝对的判断准则。
这种人，是不懂最基本的人文学科，不懂最起码的认识论，尽管徐水良口口声声说他是现代“认识论”的最顶级大师。这样说话本身，就是最最无知的“科盲”、“文盲”、外加“哲盲”！
王希哲是没有文化，但却自认为最有文化，他就是“文盲”。但他也就仅仅是“文盲”，还没有成为“科盲”，没有上升到“哲盲”。
徐水良则是不仅认为自己最有文化，而且还认为自己是最懂科学，是“认识论”大师，是宇宙第一理论家，还是真理的化身。那么，徐水良就不仅是“文盲”，而且还是“科盲”，外加“哲盲”。
我一贯敬重张三老。但张三老在邮件箱中同徐水良和刘三妹经常切磋所谓的“科学”和“真理”，我看这张三老越来越受徐水良和刘三妹这些“科盲”、“文盲”、“哲盲”误导，越来越走向毛泽东的历史唯物主义乃至辩证法。我只好作此文，望张三老幡然醒悟。
近朱者赤，同徐水良及刘三妹这些毛式混混接触久了，就难免成为毛式混混。徐水良这种毛式混混，比王希哲那种文盲还要来得无耻，具有更大的危害性。
王希哲是“文盲”，但王希哲的文盲并没有传染性，他无法将其他人也变成“文盲”。而徐水良则不同，徐水良能够误导他人也成为“科盲”和“哲盲”，在很大程度上，张三一言就是被徐水良刘三妹给传染的。如果徐水良的“科盲”和“哲盲”不具有传染性，我还真懒得给这种毛式混混扫盲，就让他永远地自欺欺人好了。
宗教信仰自由
有网友跟帖谈及宗教信仰，我就再顺便谈谈宗教信仰自由。
在宗教信仰方面，无所谓正确错误，无所谓进步落后之分。
如果非要区分，我们可能会说某种信仰对某一社会有好坏的效果，有正面或负面的作用。
比如法轮功号召人们当傻子做好事，相信恶有恶报，这对于整个社会的道德提升，减少犯罪，当然会有积极的作用。
有人信世界末日说，有人相信轮回，有人相信上帝。这都是信仰问题。信仰问题一定都是那些说不清楚，至少是现在还无法证明的事。如果有人证明了上帝真的存在，或能够证明上帝真的不存在，就不会有人相信上帝了。
对于这些谁都无法说清楚的事，有人要信，都有他信的权利，其它人无权干涉。这就是信仰自由的真谛。甚至人都有相信谬误的权利，就象是说言论自由就是要保护人有说错话的权利。如果只是限制人的言论都必须是正确的，这就根本不存在言论自由了。
这里还有一个问题，言论是正确与否，由谁给定义，又由谁来判定？
信仰的正确与否由谁给定义，又由谁来判定？
因此，为了确保言论自由，首先就要根除所谓正确言论的概念。
为了确保信仰自由，首先就要根除所谓正确的信仰的概念。就不应该去对这些所谓正确信仰或正确言论作任何限定，就不应去讨论一个言论或信仰的正确与否。
信仰无罪
我们提倡不能以言论治罪。但在现实中，还真的无法做到不以言治罪。比如，如果某人整天在网上叫嚣要杀了某人，还真的就会被治罪。如果一个官员发表了违反相关政策的言论，也同样要治罪。
但是，我们提倡信仰无罪，就真的能够很容易贯彻落实。
比如，如果某人信仰“杀人会得好报”，没有必要对他治罪。这种信仰无罪。
再比如，法轮功曾经每天发正念，对着北京方向，默念“法正乾坤，邪恶全灭”，甚至每天诅咒江泽民，这也无罪。
再比如，如果一个人不仅信仰“杀人会得好报”，每天还对着江泽民的泥人诅咒，向江泽民的泥人的肚脐上扎毒针，这当然无罪。
再比如，如果一个人不仅信仰“杀人会得好报”，还每天对着奥巴马的雕像进行拳击，这当然也是无罪。
但是，如果一个人象ISIS那样，经常对人实施砍头，这就是有罪。但有罪的不是他的信仰，而是他的杀人行为。
有信仰好，还是没有信仰好？
有人会争论，是有信仰好，还是没有信仰好？
说没有信仰的人，他本身就暴露出来一种信仰。只是这种信仰总是排斥其他人有不同的信仰。同时，这种信仰除了要坚持消灭其他宗教信仰之外，就没有任何其它正面的积极因素。
那些信仰有轮回的人，就会少做坏事，这总比那些自称没有信仰的人要好吧？
那些信仰上帝的人，时时刻刻会忏悔祷告，也必定会少做恶事，这总比那些自称没有信仰的人，从不检讨自己要有正面积极作用吧？
毛泽东一方面逼迫全国人民崇拜毛泽东，信仰马列，另一方面又要消灭有神论，消灭其它宗教信仰。这就是彻头彻尾的恶棍流氓了。
徐水良张三一言之辈，自己没有信仰，没人强迫你们必须得有信仰。但你们无权干涉其他人有自己的信仰。这种人骨子里就是毛泽东的专制霸权。幸亏他们没有掌握毛泽东那样的权力，一旦有了，将会用暴力铲除一切宗教信仰，其灾难将无异于文革。
将徐水良和张三一言的言论，同毛泽东尚未登基之前的言论相比较，我相信毛泽东的许多言论比张三一言和徐水良更加崇尚民主自由。但这并不影响毛泽东成为暴君。同样，徐水良和张三一言，在骨子里有很多老毛的基因。或者说，就是因为他们是文盲、科盲、哲盲，才导致这些人必定会走上暴君之路。
答网友问
下面是我针对网友的提问所作的回应
-----------------
万有引力是怎样产生的？为什么万物都在相互吸引？
作者：井污苔 2015-07-05 20:40:09 [Reads:16]
觉得万有引力就是一个现象，就象人所观察到的哥德巴赫现象一样。哥德巴赫猜想到现在也没有被证实，不知道万有引力的物理基础有没有被证实？
不懂物理，瞎说。两个物体，甭管带不带电荷，总能相互吸引，粘到一块，这已经超越了同性恋和异性恋。异性恋好理解，同性恋正在理解，这超性恋却一点思路都没有。
-----------------
在我看来，万有引力也仅仅是一种描述方式，你也可以认为引力并不存在
作者：刘刚 2015-07-05 21:01:15 [Reads:29]
你为什么一定要认为任何两个物体之间都存在吸引力呢？那是你先定义了力，你定义的力是牛顿力学所定义的。而牛顿力学所定义的力是指两个物体之间如果作相对的加速运动（向心运动也是一种加速运动），就是有“力”了。
你完全可以抛弃这个牛顿所定义的“力”的概念。那就不存在引力了。
这里的现象就是世界万物之间都有一种存在形式，它们之间的距离加速缩小或增加。你完全可以用其它的方式来描述这种物质存在现象。
爱因斯坦就是用黎曼几何和弯曲时空来描述这种物质存在形式。
给你举个例子。如果你刚好尿急，你加速跑向一个厕所。按照牛顿定律，这个厕所（更准确地说是这个厕所的方向）就是对你有吸引力了。至于这个力是从哪里来的，那就是另一个问题了。你肯定不赞同这种描述方式。即便是你赞同这种解释，那个厕所肯定不同意你对它也有一个大小相等方向相反的反作用力。
实际上，万有引力是在牛顿力学中才有的。之所以有万有引力，那是牛顿第一定律所定义的以太。牛顿首先假设，万物静止，就是说，如果没有力的作用，万物之间的距离都是匀速变化。
但是，你完全可以从另一个假设出发，你可以假设万物之间的距离就是变化的。这就不存在万有引力了。这就是爱因斯坦和马赫及洛伦茨的参照系，是没有以太的参照系。
看到苹果掉到地上，牛顿认为地球对苹果有引力。
可马赫和爱因斯坦却说我苹果本来就是要朝着那个方向运动的，我要往那个方向运动，跟你地球无关。只是你地球恰巧拦在路上，成为绊脚石。苹果之所以要往那个方向运动，不是因为地球有引力，而是因为这个时空里就有那么一条最润滑的“轨道”让我这样运动。
在这里，牛顿力学的出发点更倾向于有神论。我的意思是说牛顿总是试图回答Why的问题，或者是从Why问题着手解决问题。而Why这种问题应该是属于上帝回答的问题，不属于科学能够解决的问题。
牛顿的出发点是为什么要这样存在？为什么要这样运动？于是，牛顿指出是有一种力。
而爱因斯坦并不着眼于为何这样存在。爱因斯坦更加强调“描述”物质世界是如何存在的，而不是为什么要这样存在。那就是，将各个物质存在的时间和空间给表述出来。至于它们为何要以这种方式存在，为何要作这种运动，那不是我们所关心的问题，也不是我们有必要回答的问题。
不妨看一下牛顿第二定律：F = m a
这里的F就是牛顿定义的力。但是，如果我们将质量m和加速度a作为独立主变量，F就是多余的或者说是引入的参变量。F在描述这个物质存在中就可以认为是多余的，是Redundent。当然，你也可以将F和a作为主变量，而将m作为多余的参变量。
更进一步地，a是位置x 对时间t的二阶导数，就是
a = d (dx/dt)/dt
我们可以将位置x和时间t作为独立变量，而将加速度消除。那么，我们的问题就变成描述物质m的位置x和时间t的一个物质时空问题。我们只要用一种方式给出m在给定的时刻t的具体位置x就行了。这就是回答where（x）和When（t）的问题了。
现代科学越来越倾向于只回答How， Where, 和 When这一类描述性问题，而不去纠缠Why的问题。于是，Why 的问题就成为哲学问题，这就为宗教信仰留下足够的空间，同时也给徐水良这类科盲留下了欺世盗名、招摇撞骗的空间。徐水良就总是试图向人们解释Why一类的问题，甚或就是要指导人们应该是什么的问题，而这类问题都应该是属于上帝的问题，或是信仰的问题。
刘刚
2015年7月5日
No comments:
Post a Comment