我同王希哲在2011年7月，就张宏堡一案曾经在网上进行过一次公开辩论。我以为那次辩论将我们双方的问题都解释清楚了。但不曾想，四年过去了，王希哲现而今又将我们早已争论清楚的问题又搬出来了。王希哲先生大概是人老好忘事，那我就将我们过去的辩论帖子再重贴一下。
王希哲如何“从张宏宝那里骗得美金”？请刘刚你负责任地回复
作者：老王社长 2015-03-19 10:14:29 [Reads:17]  | 返回共舞台首页 |
| 刘刚，王希哲如何“从张宏宝那里骗得美金”？“骗”了多少？你能不能说点事实？且不说证据。且不说还有什么“他们联手将张宏宝送上不归路”。就凭这一点你对老王的信口胡说八道，你的那么多乌七八糟，究竟能有几分可信度？ |
上面是王希哲刚刚给我提出的问题，让我负责任地回答。那我就负责任地再回答王希哲一次。
下面是我们在八百天前的辩论截屏。
从上面的截屏内容来看，我认为我同王希哲之间并没有根本上的分歧。但为何王希哲还是胡搅蛮缠，瞎掰了四年还不肯罢休呢？我看王希哲跟柴大妈一样，犯了歇斯底里综合症。为了治好王希哲的歇斯底里，那我就一次性将这个问题说清楚。
首先看看我同王希哲的表述到底有什么不同。我们不妨就使用柴大妈的语言。
我的版本是：王希哲从张宏堡那里骗到了巨额美金。
王希哲的版本是：我王希哲拿到手的只有两万美金，实际应得四万美金，而且不是张宏堡的钱，也不是阎庆新的钱，是刘俊国开的支票，是张宏堡自愿给的。
看看这两种表述，我们首先可以确认的事实是：
王希哲至少得到了两万美金！
这就同柴大妈跟远神父事件一样，双方都承认的事实是：那天确实是发生了性关系。只不过柴大妈的版本是远志明靠了柴大妈，而远神父的版本是柴大妈靠了远神父！
现在两个版本的主要区别就是这拿到的两万美金是“骗”来的，还是“挣”来的。
我说是“骗”来的。王希哲非说是“挣”来的。
王希哲说是“挣”来的理由之一是他付出代价了。那么我就要问，哪个骗子骗钱不付出代价啊？如果不付出代价就得到两万美金，那除非是天生掉馅饼啦。
王希哲说是“挣”来的理由之二是说这两万美金是张宏堡发话，是让阎庆新给的，是自愿的。王希哲的这个辩解就是文不对题，答非所问廖。
我有说过王希哲拿到的两万美金是王希哲在张宏堡家里看不见拿的吗？那就不是骗了，而是偷和窃了！
我有说过王希哲的两万美金是王希哲未经张宏堡同意，就从张宏堡兜里强拿到手的吗？那就不是骗了，而是强抢强夺了！
王希哲进一步辩解说，这钱不是张宏堡给的，是刘俊国开的支票。王希哲这就是胡搅蛮缠廖。如果这样的逻辑成立，王希哲每天都可以找老板去讨要上个月的工资。老板说刚刚给你发了工资啦。王希哲就可以狡辩说，没有发，你没有给我发工资，我得到的支票是人事部刘俊国开的支票！
说来说去，我跟王希哲的纠纷就是一个小学语文问题，是用词当和不当的问题。但所描述的事实都是一样的，是对同一个事实的不同表述方式而已。
我说王希哲是偷的。王希哲非要说：“不对，不是偷，是看不见拿的。”
我说王希哲是拿到了巨额现金。王希哲非要说：“不是巨额，只有两万！”
我说王希哲是骗到钱。王希哲非要说：“不对，不是骗，是人家心甘情愿给的！”
我说王希哲是从张宏堡那里拿钱了。王希哲非要说：“不对，不是张宏堡，是张宏堡的管家！”
我说王希哲偷书了。王希哲涨红了脸说：“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”
看来这王希哲就是跟柴大妈一样地死要面子，也跟孔乙己一样地要保留读书人的体面。
那好吧，我就给你面子。给你平反昭雪。从今往后我不再说你骗了张宏堡巨额美金，一定按照你和柴大妈的版本来说，使用你的版本就是：
”王希哲没有从张宏堡那里骗到巨额美金，只是挣到了辛苦费两万美金。“
这样你满意了吗？这样你就很爽，是吗？
我上面对你的回答够严肃吗？你满意吗？
好，现在该轮到你严肃地回答我一个问题。我的问题很简单，而且不牵扯到你。我的问题是：
你曾经说周晓拿到了十几万美金，你王希哲”挣“到了区区两万美金，是最少的。拿到钱最多的是魏京生。而魏京生又是一分力都没有贡献。那么按照你的说法，魏京生拿到钱就应该是百分之百的骗钱，而且是骗到手至少十万美金，对吗？
我只需要你回答是还是不是！
刘刚
2015年3月19日
No comments:
Post a Comment