民主运动、维权运动生死大拼博！[精采绝沦]

http://www.wqyd.org/bbs/viewthread.php?action=printable&tid=3182

网上争论：民主运动、维权运动生死大拼博！[精采绝沦] [打印本页]

--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 19:45 标题: 网上争论：民主运动、维权运动生死大拼博！[精采绝沦]

本帖是由于一封签名信引起的纷争，从一开始至今，参与争斗的双方人数足已超过数百人，各人其乐无穷。

参与的论坛是由《独立评论》引导，《共舞台》助威，这可是中国网上有史最值得一看的热闹场面。本人将所有超过450字节的跟帖转过来，供网友欣赏。

愿为高智晟陪上名气和身躯————谈刘刚的选择

茉莉

当刘刚在本坛叙述他的狱中故事时，不少网友都表示钦佩这位“秦城铁汉”。那时我没有吭声。因为他的一些铁汉故事，很多年前我已经感动过了。现在的刘刚，面临的是自由社会的考验。

刘青原在狱中时，也是我们敬佩的英雄，但是，他没有经得起自由社会的考验。所以我不太为刘刚多年前的狱中经历喝彩，我要看看，在自由世界里，铁汉还是不是“铁”。

在自由社会，只要刘刚不愿成为完全的美国人，还要保持中国民运人士这个身份，他就必须和流亡者圈子（异议人士圈子的一部分）打交道。很遗憾，这个圈子，过去的理想主义色彩已经不多。而异议分子（不管是国内还是国外）的困境，决定他们要依赖西方的资源。要获得资源，必须依靠自己的名气。因此，名气资源在某种程度已经超越理想，成了支配某些人行为的东西。

于是，当“余王排郭事件”和“高智晟被诋毁事件”发生时，大都是不拿资源的异议人士和正直的网友，出来谴责这种可耻的行为。而一些拿民运资源的人们，即使他们不赞成这种恶劣行为，他们也明智地选择“失语”。因为，某些大佬不希望他们为高郭说话。

西人云：“为一碗红豆汤,出卖长子的继承权。”当人们为了某种目的，放弃为被排斥被欺负的人说话，他们丧失的，是做人的根本——对他人的同情心和正义感。

正义是什么呢？按照康德的说法：“正义是这样的选择，当你事先不知道你是否会处于那种境地时，你的选择是什么。”这就是说，我们必须这样行动，当我们处在那些同胞的境地时，我们希望别人怎样对待我们的苦难。这就是康德的著名的无知之幕的推论。

这是西方哲人的思考，也是中国传统的精义“己所不欲，勿施于人。”这一点，刘刚是做到了，他说：“当我看到这次论战竟是以是否对高智盛落井下石而分成两大阵营，我也就毫不犹豫地选择了我的阵营。”

刘刚知道，为了这个设身处地的选择，他必须做出牺牲，他会受到攻击，也可能会毁掉一世英名。

————“胡平早就在网上和电话上告诫我电话里说的是不算数的。”

————“还有许多人告诉我不要将我的名字跟高智盛绑在一起，会毁了我一世英名。可我就是无法忍受看到高智盛既受共产党监牢的残酷折磨，又要经受这许多也曾经受过监狱折磨的人的无情打击。如果能够让高智盛少受些折磨，甭说是我的名声，就是我的身躯，我也愿意赔上。”

————“我也知道，痛击高寒的人，许多人是早就准备对我拍砖的，也早早晚晚是要象痛击高寒那样来痛击我的。”

看来，刘刚和我们一样，要遭受被打击、被孤立的处境。

我想要知道的，为什么一个出于人性同情的选择，在自由的西方社会，会面临这样大的风险？

这个异议分子的圈子，还能说是正常的吗？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 19:48

给无名虎辈先生单独进言：高智晟律师的所谓悔过书

胡佳

陈光诚的妻子和孩子到京，忙于照料，所以两三周没有来自由中国了。但看到这里对高智晟律师再次是墻倒众人推，无奈和遗憾，想沉默，想留下时间做其他正事，但真是不吐不快。那就针对各位的高见来说说我的愚见。

第一个从无名虎辈先生开始。恕我没法奉承您，我感觉您对涉及高智晟的很多问题缺乏起码的了解，那么我为您单独介绍一下我对您提到的两件事的经历。

一般指日期为2006年10月29日的那篇，也是海内外“津津乐道”的。那篇悔过书的起源是警方告诉高律师，他的妻儿没有任何生活费了，如果高律师不写，那么他的妻儿就会挨饿。深知国保手段龌龊的高智晟，他能不信吗。随后，警方让他自己写，但他根本写不出国保“满意”的文字。国保让他按照国保的意思反复改，整整六易其稿，后来最终变成了，国保把他的“稿子”拿走，由国保来写，让他抄写一遍并签名。满篇里就没有一个字是出于他本意！这满纸荒唐言整个就是公安部国保局的畜生们攥出来的。意思都该反着理解。我们儍吗？我们干嘛和张鹤慈那种成事不足败事有余的人一样有眼无珠呢！

那份所谓的“悔过书”是高智晟本人交给大家的吗？！他和海内外哪个人亲口说过这是他的本意？！您怎么不去北京市朝阳区小关北里11号楼7单元202直接问一问他。现在任何人都可以去他家拜访了，统统去啊！没人拦着，不用害怕！用每个人自己的眼睛和耳朵去验证。高智晟是简单的人，他愿意对人和盘托出他的想法。

怎么就没有人追根溯源去查一查“悔过书”的来历呢。那种东西是国保畜生们发布到网上的，这是他们打击民间维权的，是要致高智晟于死地的一部分。怎么海内外总有视国保的语句为箴言的人。

高智晟本人在4月6日电话说讲得明确，他得用抄写这份“悔过书”来为妻子儿女换5000元生活费。而这5000元本来就是高家自己的钱。高智晟一家的户口在新疆乌鲁木齐，格格在北京的和平街一中是借读，天宇上普通的幼儿园花费也不菲。且不论这些开销。高智晟对人有同情心，怎么他就该对自己的妻儿铁硬，让妇女和儿童挨饿呢。

这份“悔过书”不是高智晟的耻辱，是那些把他妻女作人质的国保畜生们的耻辱，是中国“盖世太保”们的罪证！我保证就像犹太人捉拿纳粹战犯一样，会有一天把这帮孙子一个一个捉拿归案。

好，我们再来说您提到关于郭飞雄的事情经过。

高智晟律师是2006年1月20日上午离京返回陕北的。那天我在几名北京朝阳区警察（我当时上班的艾滋病民间组织办公室在朝阳区）的“陪同下”去为高律师送行。高智晟的车后面跟着多部北京国保总队的车辆。请您记住这是高智晟律师离开北京的时间。

2006年2月4日00：30，郭飞雄被不明身份的人殴打，他立即告知了海内外。高智晟律师在陕北就发表言论表示抗议，并以郭飞雄事件为起源发起了接力绝食抗暴。随后郭飞雄失踪了三天。后来我们确证郭飞雄甩掉了跟踪，秘密来京。但是，在郭飞雄失踪期间，高智晟不知道郭飞雄的去向，非常焦急。他依然发出声音，要求中共还郭飞雄自由。

到京的郭飞雄写了一封信给驻华媒体的记者们，告诉大家他在2月8日下午3：00要到新华门前绝食48小时抗议。为此，香港英文报纸《南华早报》的记者还特意问过我。那一天我也是在下午才得到郭飞雄的消息，但我在软禁中无法前往新华门声援，六四伤残者齐志勇驾驶残疾摩托前往新华门寻找郭飞雄。郭飞雄在新华门只停留了一小会儿就被带往府右街派出所。随后外界再次失去与郭飞雄的联系。高智晟律师此事仍然身在陕北，他说如果不释放郭飞雄，那么他会赶回北京去新华门。2月10日下午我短暂解除了软禁，前往府右街派出所要人，和该所的所长交涉了10分钟，对方含糊的说郭飞雄不在他这里了。

不久传来消息，郭飞雄被解送回广州了。高智晟的母亲过世两年，按当地风俗，他应该2月12日正月十五之后再离开。但是他非常焦急郭飞雄的事情，驱车从陕北佳县的山区老家，开行七百多公里返回北京。实际上，高智晟律师2月11日就回到北京了。这时，他获知郭飞雄回到广州了，所以就没有再去新华门。回到广州的郭飞雄给我打过电话，告诉我们在京期间，北京警方和广州警方对他态度尚可，没有动用暴力。请问，无名虎辈先生所提及的高律师不为郭飞雄被打发出声音有何根据！？我是这些事情的直接经历者，所以我可以给你介绍。另一个更好的证人是郭飞雄本人，你等将来郭飞雄自由的时候，好好去问一问他。

接力绝食抗暴期间，郭飞雄在进行了一个阶段后表示绝食应该告一段落，此事上他和高律师还产生过分歧。但不论如何讲，郭飞雄与高智晟两人，相互之间有情有义，出现危难时肯为对方不计代价，随时豁得出去。这就是为什么高智晟被捕之后，郭飞雄没日没夜的和各方联系，为高智晟律师组织法律后援团。2006年8月15日高律师被捕，8月17日我把消息发布出来，随后郭飞雄就全力以赴了。在头两周，我几乎在任何时候给他发电子邮件，都能立即收到他的回复。我感觉他似乎没有睡觉的时间。直到半个月左右，他打电话给我，他说实在是太累太疲倦了，要补补觉，否则身体就垮了。去年我一直致力营救高律师的行动，但我想，如果9月14日郭飞雄不被捕，那么他一定比我做得多。而他之所以被捕，就是在推进营救高律师上冲得很最猛。当时政法委一定要遏制对高律师的营救，所以就拿郭飞雄开刀。而我只不过是因为幸运的生活在北京，有国际社会的关注，所以除了被软禁214天和刑事传唤3次之外，没有身陷囹圄。

以上是为无名虎辈先生的一点说明。若你还有问题，尽请提出。只是希望你提的问题是经过自己考证的，而不是在不知情的状态中提出一些莫名奇妙的言语。

胡佳
被北京市公安局国保总队非法监控的第66天 于BOBO自由城家中
离2008年奥运会开幕还有382天

QUOTE:
原帖由 无名虎辈 于 2007-7-22 11:43 发表
高是一个满囗谎言的人,假冒十佳被揭穿就是最好的例子,这涉及一个人最基本的诚信,只有无耻的人才会说不重要

高是一个色厉内荏的人,遇到危险前号称决不屈服，对各种肉麻的吹捧欣然受之，一遇危险神速屈服，其悔罪书情真意切入木三分,堪称民运人土悔罪书吹捧中共第一

高是一个言行不一的人,郭飞熊某次被殴后，高正颜厉色怒称，如中共胆敢再殴打郭，自己将去新华门抗议，话音末落郭果然又被殴,高某屁也不放一个了

高身上这种例子太多了,他的形象是自己刻画出来的,看看高的前言,再观观他的后行,他早就用自己的手,把自己的脸打肿了,还用得着别人恶意攻击吗？无耻的捧高者罔顾事实，诬蔑张鹤慈等求真去伪者是恶毒攻击高,可人家哪一点是无中生有？哪一条不是举证历历？
...
--------------------------------------------------------------------------------
全部跟贴
悬赏捉拿“张鹤慈那种成事不足败事有余的人”！ 美利坚和 [0 b] 2007-07-22 18:36:33 [点击: 13] (722077)
胡笳现在走歪了 yankee [30 b] 2007-07-22 18:24:38 [点击: 55] (722065)
是在威胁吗？ 博讯螺杆 [0 b] 2007-07-22 18:32:45 [点击: 11] (722075)
如果关于高智晟的情况都像胡佳这样写 贝苏尼 [20 b] 2007-07-22 18:05:35 [点击: 79] (722049)
望贝网多读读胡佳先生的文字，他是比较客观持平的。 归去来兮 [0 b] 2007-07-22 18:12:31 [点击: 8] (722056)
提上来，郭飞雄被电击生殖器 为此试图自杀 现推翻认罪 gpib [2504 b] 2007-07-22 17:53:39 [点击: 24] (722034)
没人care, 这里都是演戏的看戏的 呵呵 [0 b] 2007-07-22 19:37:50 [点击: 6] (722131)
此文不涉及目前的争论，应该上导吧 牛乐吼 [0 b] 2007-07-22 17:51:56 [点击: 13] (722032)
报告牛总指挥：敌人反攻了! 于桑 [144 b] 2007-07-22 18:04:35 [点击: 72] (722047)
上导就是放上导读，吸引更多人来学习 牛乐吼 [0 b] 2007-07-22 19:23:40 [点击: 8] (722120)
牛座：“独评已经暂时关闭注册，你们一定要挺住啊！” gpib [0 b] 2007-07-22 18:10:28 [点击: 6] (722053)
有道理！ 楚远 [0 b] 2007-07-22 17:55:33 [点击: 10] (722038)
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 19:55

浦志强：软硬通吃与软硬不吃——我看高智晟事件（旧文重发）

按语：这篇文章是应《人与人权》杂志约稿，于2006年过年期间写完的，当时距北京市公安局1月5日征求我等对“高案”的意见，不过二十几天光景。此后至今，我没就这个话题发表过任何意见。

眼看着高智晟把仅有的空间日渐打光，心急如焚但没有办法。我的感觉是，高智晟可能很快要“出事”了。我告诉警察，高某人说什么和写什么是他的权利，信不信和认可不认可是别人的事，但这不是骚扰人家的理由，因为他没有犯法。虽说并不负有“传话”使命，我还是建议高智晟“悠着点儿”以避免出事，因为那样对谁都不好。好像高对我挺客气，“我知道了”便挂断电话。放下电话我也知道了：大势已去难以挽回。

对高智晟每天一篇檄文，我没怎么看过，既没功夫也没兴趣。他与警员搞得那么僵，既不至于也没必要。听说他对2006年的估计，是共产党马上完蛋，只要把决定皈依基督教、支持法轮功、退出共产党三张王牌一打，就能聚起一两亿人气，诺贝尔和平奖和总统大位，早就虚位以待了。感觉似曾相识，八九年的广场上，我曾对邓、李、杨马上垮台的谣言深信不疑。他比较膨胀，除了郭飞雄，所有人都不在话下，丁子霖老师一瓢温水本是好意，也会遭遇口诛笔伐，至于是否觉得我等全是孬种，这我不清楚。

对高智晟的首倡绝食，我不赞成但还能尊重；对他拉别人一起玩儿接力绝食，我不赞成甚至反感；对袁红兵郭国汀等人的鼓噪，我不以为然。我赞同秦晖的话，人可以选择自己做英雄，但不能强迫别人做英雄；人可以选择自己不做英雄，但没有理由嘲笑英雄。高智晟能有今天，以袁红兵、郭国汀和范亚峰为代表的海内外人士难辞其咎：他本来想当大英雄，你们把他扔房上不给备梯子，无异于拿他当猴儿耍看着他丢人现眼，害惨了老高也害苦了别人。

对高智晟入狱后的表现，我很失望但也理解。将心比心，觉得既然没进去过，吹牛没多大说服力，谁都无权要求老高死扛，何况对自己会不会比他好没把握，所以越发不敢揽那份杀身成仁的瓷器活儿；至于那份服软撇清的声明，我相信就是高智晟的手笔，至少经过他的同意。遗憾的是，姑且不说维权无需跟谁死磕，你既然号称要死磕，那就至少得有把牢底坐穿的准备，我以为以爱老婆疼孩子为由一退了之，过于儿戏而且难以成立。

高智晟有血有肉有弱点，是个中人不是高人，对他不应过分苛责。以高智晟的缺乏积累，近年来异军突起瞬间名满天下，很难说不是唱高调的“收成”。对他寄予过高希望的同道，应当反思你们的鼓噪是否出于公心。时势造英雄，但我想说时势造出的英雄，未必能造得了时势。高智晟的很多判断缺乏常识，诸多举动像造势而非造时势，也就没有机会更上一层楼，只能化身为历史事件的过客，这是他的宿命。王丹和吾尔开希等八九英雄，当年的水准也大抵如此。

至于袁红兵之流，说的比唱的好听些。历史是由英雄写的，但英雄史诗的写手未必是英雄。我不认为，以英雄史诗闻达于诸侯，写手就能厕身英雄之列，这要看他究竟几斤几两。十几年前鼓吹暴力革命，祸事临头只身落荒，把一群小兄弟全撂进监狱；几年前故伎重演，为自由而南逃澳洲，又折掉一帮官员的顶戴。子曰“一之为甚，其可再乎”，袁大人能把一件事儿做上两遍，“宁可我负天下人，不让天下人负我”的阿瞒境界，固非本人所可逆料。高智晟上袁氏的当，权当交了学费，假如周瑜打黄盖，我照样没得话说。

高智晟和郭飞雄的激进，曾给我们拉开一点空间，让我们能低头做几件小事，所以不该忘记他的努力；但他们的冒进把原有的一些空间打没了，这也是不争的事实，对此他们应当反思。时过境迁，让他过几天安静的服刑日子，对人对己才是忠厚的——不然的话，你们就毅然回国，自己试试看。

浦志强 2007年7月22日于北京
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:00

软硬通吃与软硬不吃——我看高智晟事件

浦志强

据说高智晟律师回乡途中，有幸享受了多辆警车“伴架”的礼遇，坊间对高律师的安全问题忧心忡忡。但笔者还是相信，官府的来意绝非伺机暗算，而是限于“保驾护航”。试想对高某人的警戒规格已是尽人皆知，他的举手投足尽在警方掌握之中，身上但凡有个三长两短，中共首先脱不掉黑手的嫌疑。虽说江湖跟和谐风马牛不相及，但华夏还不是黑社会，高氏亦远逊于民国初年的宋教仁，当今圣上的胆识和韬略也远不及袁世凯。因而笔者认为，除非坐视和谐的牌坊被满世界狗血泼成猴儿屁股，就算高智晟一没留神失了前蹄，恐怕还是连个闪腰岔气的机会都没有。笔者相信，如今的高大律师已是天底下最安全的一个白丁了——除非当局咬着牙出手陷害“监守自盗”。

高智晟无疑是维权律师中最有种的一位，其出手招招直掏中共心窝，每每令当局“荡气回肠”，只可惜他现在的角色已不再是律师了，如此这般地走下去估计恢复执业资格也难。不论是为法轮功学员辩护，还是为朱久虎律师直言，高智晟都曾一马当先义无反顾，但这也使得他成了当局的眼中钉，并导致其律师事务所被违法停业。出乎当局意料的，是对晟智所的此番“杀一”，非但未能收到“儆百”之效，反倒让高大侠破罐破摔愈挫愈勇。先是传檄胡温对诸多罪孽口诛笔伐，继而以退费为噱头竞选律协会长，旋即决定皈依基督教并声明退出共产党，挺身调查迫害法轮功的真相。更为令人敬佩的，是在黑云压城之际，高智晟还能坚持把警方丑态立此存照，甚至不惜冒犯了众鹰犬的“肖像权”。至于他在通牒中警告中共党员不得为非作歹，吁请党内人士起义反正，以及身边若干拥趸日夜山呼万岁，将目标直指诺贝尔和平奖，视其为未来总统的不二人选，在笔者看来，这些都属于说说而已多半当不得真，毕竟在共产党的多年领导下，中国人至今没有谁敢说就具备了这份德行和才干。

共产党纵横江湖数十年，靠的就是那“宁负天下人”的厚黑之术，其心狠手辣和轻诺寡信，甚至远出曹操之右。在摆平了无数对手之后，共产党铸就了一股独大好坏通吃的辉煌。可惜的是黄鼠狼下耗子，“一代不如一代”了，现在的共产党早没了当年的霸气和改革之初的自信，堕落到一口咬定其执政地位不仅靠抢，更主要的是靠了历史的选择。天可怜见啊天地良心，即使真的有过所谓选择一说，这次选择也显然大错特错了。谁都看得出来，历史正在寻找机会以便重新选择，不会满足于把“已经证明”了的错误，再没完没了地“继续证明”下去。但我们还是耳熟能详，无论是偶一为之的修桥铺路，还是无日无之的缺德冒烟儿，都已无损于共产党的“永远代表”，就连它对自身腐败的无计可施，也为避重就轻的“反腐秀”贡献了无穷素材。的确，这个党虽不能停止作孽，也无力改正眼前的错误，但间或还能改正以往的错误。在追求稳定压倒了一切的和谐社会里，即使诸多倒行逆施全错了，高智晟想逼着共产党立即认罪，也会比登天还难。

高智晟事件的实质，是习惯了软硬通吃的共产党，终于遇到了软硬不吃的高智晟，果真是棋逢对手不是冤家不聚首，当局实在应该额首相庆，对高智晟惺惺相惜才对。看得出来，高智晟正尽可能把丑话说尽，共产党也在伺机把坏事做绝。笔者担心，近期双方的频繁擦枪，迟早将会把这脆弱的平衡打破，而高的入狱便会是平衡破裂的唯一结果，但这恰恰是笔者最不愿意看到的。

在这场冲突中，高智晟虽然处于劣势，但显然占足了理。说到底，他不过是“该出手时就出手”，想到哪儿说到哪儿“爱咋咋地”而已——小事出格儿了但大事却从不糊涂——他的言行没有丝毫违法之处。怪只怪眼下这和谐社会里头，不和谐的事情实在太多了。高智晟梦想着普度众生解民倒悬，说到天边也不能算是恶人，新政再想贪功，也不好把所有的好事一家做尽，明目张胆地不让“坏人”们积德行善吧？倘若如今这个世道，果真像温总理的政府工作报告里吹的那样到处莺歌燕舞，老百姓也不这么水深火走投无路的，恐怕高大侠再想当英雄也是枉然。举例来说，要是没人抢走油老板的产业，哪儿会有朱久虎的奔走呼号穷忙一年？假如没有靖边县栽赃陷害朱久虎，高智晟去了也只能喝上几口西北风；尊重太石村村民正当选举村官的基层民主权利，岭南又哪儿会是郭飞雄的舞台？要是再往近里说，假如公安不是天天腻歪着人家的老婆孩子，估计高智晟写作的瘾头再大也没啥内容好写——天天无病呻吟跟新闻联播似的，他那雄文又有谁会乐意看呢？

因而，破罐子破摔的不是高智晟，而是那伟大光荣但不一定老是正确的共产党。高智晟最让党和政府光火的，无非是“顶风作案”为法轮功群体提供帮助，而且动不动就给最高当局上书，但高律师敢为他人所不敢为，究竟何罪之有？众所周知，置宗教信仰自由权利的宪法条文于不顾，视与世无争的法轮功徒众为洪水猛兽，无端制造出数以千万计的政权假想敌，给上亿个家庭带来了巨大的人生悲剧，这不仅是前朝的苛政弊政，也是新政现成的宝贵的政治资源——新皇登基除旧布新改弦更张，原本易如反掌，没有理由萧规曹随甚至变本加厉，不该在如此乖戾的歧途上越走越远。高智晟郭国汀等人的依法维权，寄托了千千万万人的期待，也为化解冲突创造了契机，他们肯放下身段给领导人上书言事，那是因为瞧得起你们！照理说他们功在千秋利在当代，没有理由被剥夺工作机会，被生生禁锢甚或远走他乡。退一步讲，就算高智晟等人里通外国结交匪类，他们也只能在现有法律框架内寻章摘句——凡事光靠律师说了还不能算数，都要靠正大光明的法官大人们明镜高悬，区区一个律师哪怕名头再大也是手无缚鸡之力，又哪能颠覆这固若金汤儿的红色江山呢？可悲的是，闻过则跳的党和政府，居然会恼羞成怒到如此地步，非要将高智晟也一刀拿下。

世间本无事，庸人自扰之，官府的理亏之处，常常在于没事找事，明知错了还要继续犯错，以证明先前的错误不是错误。检索当局对高智晟施暴的理由，几乎都难以登上大雅之堂。笔者认为，以高智晟的小节无碍大事明白，未经法定程序监听电话尾随跟踪，当局已经师出无名无法无天了，打发警察打上门寻人家的麻烦，实属人人不齿的下三滥行径。曾记得有警务人员对笔者忿忿然声称，以高智晟的给脸不要和得寸进尺，不知有哪个政府能咽得下这口气？笔者也曾当场作答，大意是既然老百姓已经忍气吞声了半个世纪，至今还在供奉着反客为主的共产党，你们凭什么要对高智晟发这么大的脾气呢！既然宪法以保护公民权利为先，当局如此曲解法律残民以逞，习惯于未经正当程序侵入公民私人领域，其恶习本身就早已人神共愤天理不容！

毋庸置疑，文化革命结束后的三十年来，随着经济发展和社会的多元化，国人的生活质量有了大幅度提升，公民的私人空间也日渐扩大。除了填饱肚子，人们还自然向往自由的呼吸，渴望享有天赋的尊严和权利。转型时期的中国社会，面临着腐败多发和贫富分化加剧的双重困境，而化解矛盾和构建和谐，需要的是朝野之间形成良性互动，需要所有的社会成员同舟共济。倘若共产党死死抱住传统的政治观念，念念不忘卧榻之侧岂容他人酣睡的信条，将所有社会组织和政治团体一概视若乱臣贼子，民间社会势必无从形成，和谐社会的构建又从何谈起！考察当局十几年来对民间结社和媒体言论的持续打击，诸如对民主党“领袖”徐文立等人的重判，对杨子立等人筹组新青年学会的过分敏感，甚至将在网上虚拟组党的清水君科以重刑，将勇于披露孙志刚事件真相的程益中、喻华峰等报人投进监狱，以及中宣部刚刚对《中国青年报》“冰点”周刊所采取的整肃措施，处处显示共产党对世事变迁愈发心中无底。假手正当程序逼走了郭国汀，无法无天禁锢高智晟，不过是惊慌失措地迁怒于维权律师而已。

可以肯定的是，无论是竭泽而渔横征暴敛，还是缘木求鱼讳疾忌医，都将无助于社会危机的化解，而只会将中国导向深渊。就高智晟事件而言，既然高大侠最怕的，便是外界误以为他“怕了”，因而当局的“改过自新”先行示好，是化解冲突的最佳途径。笔者以为，双方近期都应尽力避免新的事态发生。可以想象，高智晟一旦“出事”，不仅维权事业将再度受挫，政府形象也会更加不堪。为此笔者曾建议高智晟，无需再以抨击当局为乐——强求“今上”摇身化作尧舜之君既然毫无可能，索性先退一步也不等于退到台下了；笔者也曾向当局传递如下信息：既然当局再狠也不能杀掉高智晟——那样只会把他变成烈士，不妨取消这违法在先的监视、跟踪和骚扰，日后不管对谁，都少干点偷鸡摸狗的龌龊事，把警力投放到纳税人要求的所在，再说政府此举也不等于退到了台下——虽说不能算立地成佛，但总算已放下了屠刀。如此则社会的空间有所扩大——象高智晟这样犯上作乱，将不再是什么了不起的事，当局的“涵养”也有所提升——对高智晟这种“害群之马”，政府也能不以为忤了——口惠而实不至的和谐社会的构建，于是乎可能发端。

高智晟应当明白，罗马不是一天建成的，政府也应该是可能改造好的政府，关键是我们要致力于改造和建设；当局也需要明白，高智晟等维权律师的努力，正在为社会危机的化解注入法治因素，所以企图扼杀高智晟的任何举动都是臭棋。

一言以蔽之，期待双方在新的一年里，退一步海阔天空，但前提是政府错了，当局应当率先迈出这和解的第一步。

2006年1月29日（正月初一）
于河北滦县老家
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:06

中了激将法傻透，也上独评坛一走

黄河清

中了激将法傻透，也上独评坛一走。看到刘刚先生说为了高智晟愿意赔上名气和身家，为之动容。路见不平，看不过眼，拔刀相助。读出的是最普通最平实的人性善、汉子勇。一介老朽、一条光棍、一个底层人，无名可陪，有气愿用，敢以衰迈之躯傍刘老弟（素不相识素未谋面恕谬托）走一回，也是向胡佳、郭飞雄、高智晟学习。

先谈一点看法，再来说件事。 做人做事得有最起码的担当，无论做什么人做什么事都得有最起码的担当。好事坏事、高调低调、革命反革命、求真理踩正义、维人权蔑恻隐、行磊落耍诡计、当大佬作小卒、争民主尚专制、要自由做狗腿、大义凛然、扮猪吃虎、学雷锋做好事、杀人放火当强盗作贼头……都得有担当。这才像个样，像个人样，像个男人样，像个干事的样！扯蛋也得扯出个样子来，怎么能永远像男旦一样咿咿呀呀个没完没了呢！名字拿掉了，事实！哪个王八蛋会否认这个事实？！谁拿掉的，怎么拿掉的，有那么复杂吗？绕来绕去绕去绕来，扯了多少了！这是男旦的戏，身段水袖唱腔……功夫全在这上头。

管他谁拿掉的，管他天王老子拿掉的，就是只是问一个为什么拿掉，你就得给我回答出来。管你天王老子问，我就是拿掉了，我就是不告诉你为什么拿掉。这才是男人间的打架。撕衣服揪头发指甲抓破脸自己砸出鼻血，那是妇姑勃蹊娘们撒泼小孩厮打。哪像个样像个人样像个男人样。无赖，也得学天津青皮，通红的煤球搁在大腿上烧得肉滋滋响，一个不行，再搁一个，才能讹得成办得事；不要永远是上海的小瘪三，比阿Q阿D还不如。

这年头，连学坏耍流氓当无赖都拣最便宜最低贱的来了。我就佩服有人说：排郭就是对的，我要与你大战三百回合。这才是有担当的男人。就是不休战！此调久不闻矣，掷地有声铿锵入耳，这就是担当！不管谁说的，即便是特务说的，也够劲。有什么不好的？不就几个无权无势识了几个字有了闲工夫的人，不上茶馆不吃花酒不看电视聚在一起谈天说地品头论足摆龙门阵唠嗑侃大山吗；档次是我仅见的高，不说张三偷鸡，不议李嫂偷汉，只论公事实事事，是是非非对对错错见仁见智，唯一的要求是：真！说累了议明白了，自然会歇，不让歇也会歇。打高不曾甚嚣尘上蔽天盖地吗，现在呢？只可惜了那时就怎么没有拉架的呢！

不然，就更热闹了。最妙的是，来去自由，说来就来，拔腿就走。文斗翻天亦可，武斗（辱骂）立马封口。胡搅立现原形，蛮缠就会毕露；认错受欢迎，“桃之夭夭”长留坛史人心上。绝了！服了！这么几个闲汉三姑冬烘六婆神聊，即便说破了天，能罢了谁的职免了谁的官？能拔了谁的毛割了谁的肉？又不是毛泽东邓小平江泽民胡锦涛发动的什么运动。文革中“拿起笔作刀枪”的党文化概念遗毒太根深蒂固了，可套这儿，却真是党文化的“放之四海而皆准”的活儿了。痛心疾首者着得哪门子急啊，祭出天招来上帝捧出祖宗，值吗？行吗？这就是必须面对的现实。

天王老子也难以要扁要圆的。 谁敢说一声：我就排郭打高了，该排该打，我是对的。我一定会打起百倍精神来听他说为什么的道理。听入耳，立马跟着他排郭打高，义无反顾，死不旋踵；不以为然，也打心眼里服他，只是不与他一起排郭打高罢了，各做各的。交朋友得找这样的人交；打架，也得找这样的人当对手。因为他像个人了像个有担当的男人了。大陆海外没有这样的人没有这样的男人。有的只是男旦、只是王朗董超薛霸上海瘪三！百年来这种粘糊这种不男不女不妖不六至如许地步是仅见的！夫复何言。

胡佳刘刚郭飞雄高智晟即使是贼是强盗、即使眼看着他们吹破了牛皮；敢自承我就是排郭打高绝不含糊绝不回避绝不推诿者，我都欣赏他们；就为他们是个人是个男人，不是咿咿呀呀自以为比梅兰芳唱得还美的男旦，不是小瘪三。明明在打高，却非要说我是帮高护高救高，这不就与共产党一样了吗！不信，你问问受过共产党审问的人，没有一个不是说：我们在挽救你。连这最起码的担当都没有，还能干什么事？都回到娘胎里去吧。

杨秀清附体再现了一回者也有比男旦强一点的时候：我就是排郭了，就是借助上帝排郭了。就是不认错，你怎么了！一个人不管以前写了天大的好文章、不管现在做了多恶心多无耻多卑鄙多下流道上要三刀六洞的事，不管给大局造成多大的损害，只要不是杀人放火的现行，只要不是公开领着还乡团来杀刘胡兰，都要给他机会，给他认错改错的机会。我们自己不一定好到哪儿去。给别人机会也就是给自己机会。祖宗念叨恕道、洋人频划十字要你连人渣也爱，圣人皇帝总统都遵奉，我凡夫俗子、芥末尘土，当然无条件举双手赞成，也正心诚意这样做了。

我看公众基本上也是这样的。公众的怒火在苦口婆心地指错期悔而遭到鄙视嘲弄不屑之后。我极能理解也绝对接受与这个人有私谊者或因不论什么原因而比一般人更多一些的宽容和爱护。我自己对好朋友一定如此甚至更加护短。这才是为友之道。我欣赏我遵奉我推崇我一直坚定不移舍命实践这种伦理。（不管谁不管如何糟蹋严正学，不管严正学曾如何真的也好假的也罢在牢中认罪服法松蛋，我都会为他辩诬。）问题是这个人自己不要机会，死不认错且居高临下肆无忌惮嘲弄议论者批评者，以致愈演愈烈，以致大摇大摆大言炎炎继续招摇过市不以为耻反以为荣。那就另当别论了。都近不惑之年了，无论心灵思想年纪，都不年轻了，都成熟了。再以还年轻惯着，其实是害之并非爱之。现在的这个状况，正是被惯的结果。

试想，那件丑事后，或认错或辞职，就可能真正有所反思，就有可能重新站起来。坚持不认错居然能安然无事且还有人变着方儿想着法儿辩护之称赞之帮衬之，就忘乎所以了。这个时候，真是年轻的，也是这年轻害之。嫉妒者趁火打劫者什么时候什么事情上都会有，永远会有，只要有人类有人群就会有。岂独此事。现在吵的如火如荼能保证没有居心叵测者？然，捣鬼有术也有限，以此成大事者，古来无有。真害之者是他自己，是在坚决不认错后还以种种借口理由惯着护着为之抱不平涂脂抹粉的好心人。很可能会出现那个老故事的现代版：小孩偷小吃小玩意回家，母亲夸他能干、聪明。孩子大了，成了大贼大盗，终于被杀头。临刑前，要求再吃母亲一口奶。母亲哭着给孩子吃奶，孩子一口咬掉了母亲的奶头。说：是你害了我！老朽托大，敢称阅人多矣。但愿这次看走了眼，此人此后能真诚反思，以不辜负不枉了不顾一切以一世英名陪绑帮之的好心人们。

再来说件事。 我写过严正学案反思的五六篇文章。我只是实在看不过眼，为朋友抱不平，洗刷朋友身上血污狗屎，还朋友清白而已，没有想到要针对谁。不是为什么真理什么正义，是为朋友为友情为义气，是人性所驱。所以，我一直只为严正学说三道四，一直回避耍涮严正学者之名。这是我的小样处为难处，也是我的努力崇奉实践恕道处。只要耍涮者识羞明耻知难而退，不再继续耍人涮人害人，就罢了；所以，不管我自己被屡屡点名，被公然私下威胁……，我还是傻傻地像一条癞皮狗一样咬住不放。

我知道，这事必为——不然还会有人像严正学一样被耍被涮还让世人认涮者是大美人大恩人——这也是我不敢或忘崇奉实践恕道的大前提是公义这一更要紧处的固执之处。我知道，这事可为——就缺一条死死咬住不放的傻傻的狗。我就是那条最合适的狗——我是严正学的朋友，我与严正学的至爱亲朋联系频密了解底细，我是严正学后援会的发起人主事者，我是笔会狱委（狱中作家委员会）为严正学案讨论开除耍涮严正学者的大辩论全过程积极参与者。朋友有难，身陷囹圄，被诬线人，有口难辩，性格刚烈，一死澄污。就差一点点，这人就完了。这死的有多窝囊啊！

此时此刻，怎能视而不见无动于衷，小光棍的心性沉渣泛起，就做了老光棍了。绝不敢自卑自轻，我心底是有很大的善根的，与所有正常人一样的。我毕竟始终记得儒家的恕道，对事不对人，论事不论人，只咬住事不松牙。不要以为我真傻、真老糊涂了、会怕什么神神道道。 这一架打下来，让我既明白了不少事，也增添了许多大惑不解。

先说一件小小的大惑不解：笔会狱委开除了耍涮严正学者（准确的说法是被除名在先，接受辞职在后。）原先说要公诸于众，后来不见动静。我写信要求公诸于众以正视听，被不予理睬。信如下： XX：……有朋友问我：XX如此这般……你们笔会还请他当顾问？有朋友问我：你们笔会还要请XX当顾问吗？有朋友干脆这样问：XX还是你们笔会狱委的顾问吗？有朋友更直截了当地问：听说你们笔会开除XX了，真的吗？我怎么回答呢？我不能不回答朋友这个极简单也应该回答的问题，但我既不愿意撒谎，又不愿意违背XXXXXXX训示，更不愿意“这个……那个……哈哈，今天天气哈哈哈！”我该怎么回答呢？这是正式请示，请你给我正式的明确的回答。我当然敢于对朋友们说：早就让他走路了。

我承担一切责任。但为什么正儿八经该承担责任的笔会、狱委不去承担起这个责任，要让不相干的个人来承担责任呢？ 河清5、16 现在老朽豁出去了，就来承担这个责任，回答朋友们的问题，这个耍涮严正学者确实被笔会狱委开除了、除名了、辞职了……怎么说都行，都没错，反正不是笔会狱委的人了。如果这是违反什么规定程序正义什么的，擅自把笔会内部事务捅出去，我承担所有责任。老朽有这个担当。老朽敢大言不惭地说：我出以公心，无丝毫私心。当然老朽不敢自以为出于公心就可胡乱来。但老朽敢说，这次即使违反了什么，即使被说成是抬高自己打击别人，也干；干了，真有错，再认错；干了再不提高自己打击别人。就当一回天津青皮了。老是云山雾罩虚无飘渺到何时才了！

我在为严正学辩诬的过程中，了解到省悟到冰冻三尺非一日之寒。从黄金秋案、师涛案、杨天水案、张林案、郭启真案、陈光诚案、力虹案，是一直透下来的。虽然我对这些案子详情不甚了解，但几乎每一个案子都有不明不白的地方则显。严正学案，我知根知底，什么威胁都吓唬不了我。别玩这一套了。这么一件并不复杂，明明白白简简单单的案子就能就会被演绎成那么一团糟透了的乱麻。“其势之成，其势之向，有一只无形的手在导引，有一只有形的手在配合，并不高明但很成功，似乎难以为逆。这正是奥妙之所在，也正是悲哀之所在。原有心人深长思之。”——这是我在“严正学案反思之二”里的一句话。

有心人可上网看我的五篇反思文。请指教。有朋友责我这几篇文章半抱琵琶。确实如此，不深不透，欲言又止。严正学案的乱局之源在海外取证！再往深里往上溯源，在排郭事件的顺当的被接受被承认被纵容被效法！在打压高智晟时的气势熏天畅行无阻！在众多的个案都能为所欲为！区区一个耍涮者岂能掀起如彼大浪。我愿当事者都能真诚地反思。我之所以点破，是因为透彻地看到排郭事件被惯而引起的的变本加厉的堕落至不管不顾，就要这样，每况愈下，愈演愈烈，直将肉麻当有趣了的境地了。

正气不彰，邪气弥漫，大局糜烂，痛心疾首，无力回天，有心尽义，鞠躬尽瘁，死而后已罢了。我还想回家。人老了，故国之念，思乡之情，总是时时油然。说不准某日不顾一切回去了被抓了，就是第二个严正学了。我头上的小辫子比严正学多多了，线人情人是轻的，偷渡蛇头投机倒把坑蒙拐骗杀人放火……都会来，说得活龙活现，隔着千山万水，纵能不信谁能不疑。严正学因三百多个字判个三年，我这么大的罪不被咔察，十年二十年无期就要劝我安慰我这是额外开恩了得抱着狗笑了。老命赔进去也罢了，这窝囊透顶至死窝囊还连带朋友窝囊，却就是心有不甘情有不愿。我怎么也炼不到心如古井的地步。这是私心，我得先为自己说说话。我不自杀，有严正学前车，我学了一招了。哪怕说我是强奸犯鸡奸犯，我也忍了，不自杀。一条鲜活的生命，就这么差一点没了。设身处地一想，仔细一想，我就忍不住怒火中烧、痛心疾首，就会差一点全忘了本来已记得牢牢的也经常语重心长向小兄弟们示意的基督教义和孔圣人那爱一切人连人渣也要爱的教诲，就要敢爱也敢恨敢笑敢哭敢骂敢怒敢打了——在这可诅咒的时代可诅咒的事实面前。活了六十一年了，还是没长进，没法子。 老朽性情中人，直言不讳，错失多有，敬请坛上先进赐教指正。

上坛读帖写帖，衰迈迟钝，化了我几乎一个白天的时间。仅此为止。赐教指正者先谢了。曾在写“胡佳忍无可忍”时说自己绝不会再上坛，食言而肥，惭愧惭愧。各位先进，谅解则个。谢谢谢谢。

07、7、22于地中海畔

此帖由天理重新编辑
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:10

刘晓波是六四英雄，这没有问题。

美利坚和

我对六四英雄历来推崇，对他们在六四的表现历来给与无保留的支持。我在《关于六四的几个问题》一帖中重申：

“学生领袖可能有这样或那样的不当之处，但当时谁都明白站在运动的前列是极其危险的，学生领袖们勇敢地站了出来并坚持到最后一刻，这种勇气并非人人所有。无论柴玲、吾尔开希后来的表现如何，都不能用来抹杀他们在运动中的重要作用。”

刘晓波是柴玲、吾尔开希中的一员，他在六四的中英勇表现不容抹杀。而且，刘晓波后来又写了许多文章，抨击共产党的罪行，揭露共产党的黑暗，这些也是值得充分肯定的。

但是，一时的英雄不一定能成为一世的英雄。写出漂亮的文章，不见得能成为领袖人物。刘晓波最近的一些表现说明，他离英雄或领袖的距离是越来越远了。

几个事例：

1. 忏悔书

众人皆知，刘晓波曾写过忏悔书，这本来不是什么问题。忏悔书这类东东不过是手纸，写完了扔到马桶里冲走了事。我的以下文字可以概括这类问题的实质：

“一个妇女被强奸，根本不存在什么“耻辱”问题。她理所当然地应该今后的日子里挺胸抬头，因为耻辱是那个强奸她的人。同样，一个人被中共强迫悔过，也不存在什么“耻辱”问题。他理所当然地应该今后的日子里挺胸抬头，因为耻辱是那个强迫他的的中共。”

但刘晓波后来却郑重其事的声明：

“我在90年的忏罪就是不可自我原谅和自我赦免之罪。它是我生命中永远的耻辱，永恒的罪责，纵令我以全部生命去洗刷，也无法干净了。这是我一生中最下贱的行为，那伤口永远不会愈合，永远新鲜，稍一碰就会血光四溅。每每想及此，都自觉无地自容。这种卑鄙的背叛行为，已经是铭刻在生命中抹不去的耻辱。要说做人的失败，这才是致命的。它将永远跟著我，直到有一天刻在墓碑上（假如有墓碑的话）。我的如此卑劣的行为，这种耻辱对一个人的尊严是毁灭性的。严格地讲，自己为自己烙下这耻辱之后，就再无法过真正意义上的有尊严的问心无愧的生活了。”

刘晓波真的认为这种所谓忏悔是“卑鄙的背叛行为”吗？我不做其它评论，只想指出：如此见识，是肤浅还是矫情？

2. 抄袭案

不久前，刘晓波有个声明，叫做“见过抄袭者的无耻，但没见过这么无耻的！”，说的是有个叫李野的人“一字不改地抄袭他的文章《就“黑窑童奴”向胡温中央问责》”，登在网站上。从刘的声明题目看，他是愤怒之极。

真的值得那么愤怒吗？

如果刘写的是文学作品或是政论文章，李野的行为是不折不扣的抄袭，被抄袭的人完全有理由愤怒。

但事情不是这样。刘的这个文章是揭露共产党黑暗的讨共檄文，写出来就是希望更多的人看后对中共的本质有进一步的认识。别人冒名传播这个文章，当然有助于扩大文章的影响。这种做法利于刘晓波从事的事业，不利于扩大刘晓波的名声。

李野的做法可以说不妥，也不值得提倡。但刘晓波真的是以事业为重，是不会那么愤怒的。他完全可以通过私下联系指出此种做法不好，需要批评。

但刘晓波没有这么做。他大叫大嚷，趁机炒作自己，似乎委屈比天还大。这种把自己的名利高高凌驾于自己事业之上的心态，不让人嗤之以鼻很难。如此的心胸和度量，作为反共文章的作者可以，作为所谓民运的领袖是没有资格的。

3. 删高案

这次网上争论，许多网友对刘晓波的做法提出了尖锐的批评，这个不用我多说。我要说的是，通过这件事可以看出，自以为身价很高的刘晓波，连处理一般事件的能力也不具备。

一个事件的发生，谁也无法预料。但事件发生了，一个有头脑的人应该有处理的办法或策略。这个事根本不算什么大事，做为当事人的刘晓波完全可以从容对待。

刘晓波应该怎么做？很简单：

争论起，刘晓波可以上论坛做个说明：

“我修改这封信时可能考虑简单了，大家有意见很正常。我当时想更广泛地关心中国的人权状况，觉得集中于某几个人不好，所以把高郭的名字拿掉了。与军涛、胡平商量，他们也同意。现在看来还是应该同起草人高寒先沟通一下，并且还应多征求其他人的意见，包括海外论坛上对此事关心的网友。我一定从这个事中汲取教训，争取今后把该办的事办好。”

虽然还会有意见提出，但可以想见事情会很快平息下去。

刘晓波反其道而行之，缩着头任凭事情闹大，充分说明他没有起码的政治智慧。

刘晓波如果没有愿望改正其肤浅或矫情、心胸狭窄、缺乏政治智慧等毛病，想当领袖让人笑话。当了领袖，让人担忧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:12

为什么有那么多人喜欢恶搞老高？

有人质疑老高的"司法部十佳律师"有假，我想这不重要，不管老高是不是十佳律师，他出事前的先进事迹在我党公开的网媒上可谓汗牛充栋，搜一下百度网页多得你都数不过来，一会儿是高律师点评什么什么热点现象，一会儿是高律师说什么什么该什么什么，一会儿又是高律师如何弘扬正义，维护弱势群体等等，从我党对其恬不知耻的吹嘘来看除了小雷和海迪姐姐有此殊荣之外，印象中老高是第三个，而且兼有小雷同志的急公好义和海迪姐姐的拼博进取（老高是卖菜出身，初中文化程度，最后靠自学成长为人民律师的）。

后来老高犯事了，写了三篇雄文给我党最高领导人，其实老高写的东西也不是什么新鲜事情，我曾与刘路律师交流过老高所说情况是否真实，刘路说事实上可能更惨烈，但未必是针对法轮功才这样的，监狱哪有说理的地，要不买账，对谁都一样。但我党的法律明文规定禁止刑讯逼供，就是死囚，也不能对其人格进行侮辱。我党代表先进文化的前进方向，正在构建喝血社会。

平地一声雷，老高就象是皇帝的新装故事里那个说真话的小孩，把我党没穿裤子的事公告天下。就凭这点，老高在将来的人类历史上必是浓墨重彩的一笔。我百思不得其解的是为什么有那么多人恶搞老高，真的好奇怪。我从来没有听到老高除了恶搞过我党之外还恶搞过谁，我给老高打过几次电话，老高态度平和，对人对事非常宽容，也从未听到他对谁说过难听的话，只从胡佳的电话录音里听到老高忍无可忍发过一句牢骚，但马上又说自己过于激动。说老高是什么坏人，说死我也不信。

欧阳明瑞
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:14

zt:高智晟聪明绝顶

要说去年谁最风光，我想除了我们的高大律师敢拔头筹外，没有第二个人敢跳出来伸大拇指。但是，如果要问今年谁最风光，那我想高大律师就不得不低下他那一贯高扬的头颅了。确实如此，高律师自从发表了他那扬扬千言的认罪书，最后被人们关注了一把后，就再也没有声息了。但是，一个走到哪里都被万众所瞩目的人突然间归隐山林，失去了耀眼的光环和众人的追捧，那他心中是什么滋味？这我想是不言而喻的，这就好比一个位居显位的高官突然退了下来，寂寞与失落就接踵而来了。这我想是高律师所绝对不能忍受的。

怎么办？怎么改变这种现状？跳出来继续振臂一呼，或再策划一个其他的“焦点项目”，象去年一样勇当领军人物？我想这不但是共党当局所不能容忍的，就是那些目前正处在风头浪尖上的人也是绝对不能允许的，毕竟头把交椅岂能轻易让人。除此还有别的办法吗？无庸质疑，当然有。说到这我想各位看官就不得不佩服高大律师了，人家毕竟江湖经验丰富，眼珠一转，计上心头。既然我曾在你共党的手中呆过，那我就说你共党打我、你共党折磨过我，反正是一家之词、死无对证。现在不是都在高讲人权吗，那我就说你共党不讲人权，不但不讲，而且还很很地侵犯了我的人权，这样一来，难道还愁外界的关注吗？再者不就一个电话吗，反正花费又不大，不就两毛钱嘛。

各位看看现今的网络，那个网站不又都满是我高智晟的名字，哪个论坛不都是关于我高智晟的帖子。哼哼……，略施小计，就搅的整个网络波涛起伏。哈哈，试问天下谁有我高智晟聪明，我高智晟不坐头把交椅我看还有那位大侠敢坐。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:15

袁红兵对刘晓波的乌龙战

去年的一封罗格信，当时我就感觉不妙，所以没有参与签名，终于引发一场乌龙战。不久前看到茉莉处心积虑要开打，这种吓人的阵势我是知道的，如何操纵的我也知道，回顾那场打刘青就可以了。那场恶战，刘青的所有事情都是查无实据，刘青为国内难民争取的十万美元也没了，多少人要挨饿？但茉莉成了民运圈中人见人怕的大姐大，成了最受圈外闲汉追捧的超级大明星，还有一份道德教师娘的崇高感觉。向往那份光辉熠熠，足以一股暖流涌上心头。

但我没有兴趣介入，所以开头提醒茉莉，应把主要精力用于反共。因我深知某种手法，调动公众对暴政的仇恨、对民主运动尚未成功的不满、对民主运动如何运作的好奇，统统集中到靶子身上，似乎害人的不是共产党，而是民运阵营中几个仍然有着人性弱点的战斗者。大家都拿着放大镜，津津有味地研究芝麻，却忘了这世界上还有西瓜。结果谁最开心呢？

茉莉也几次说了要闭嘴，但既然还不闭嘴，那就扯开喉咙吧。有好哥们关心草虾和茉莉有何过节？没有任何过节，她的革命历史，赢得了我的尊敬。真要关心的话，充其量没有保持一致。怎么不一致呢？茉莉可以拿袁红兵的银子，草虾不拿那银子，就这点区别。但这足以导致更多的差别，拿了他的银子，就有义务帮着他欺负刘晓波，千方百计加以作践。不拿那银子，就看不下去这份作践。无论如何，刘晓波还在国内坚持干革命，跑到海外舒舒服服看革命的人，是否有权利骂他？应该捂着心口想想。

高智晟的精神很可贵，但在我眼中未必高于茉莉，理由简单：茉莉在法庭上为六四辩护，审判了共产党，而且决不认罪--茉莉难道没有配偶与孩子吗？甘愿做了三年牢，还在牢中办学，帮助囚犯提高文化。高智晟好像还没有坐完三年牢吧？真要评选中国的良心，我宁可提名茉莉姐，至少作为一个女人，茉莉受的苦要比耿和多的多。还有高寒，出生之前父亲就被害死了，坐牢差点被枪毙，高寒对民运维权的贡献，也比高智晟大的多、早的多，尤其是其独特的理论贡献。我可以为了高寒而战，因为他是我的恩师。高寒在笔会内部遭受了不公正待遇，也是令我愤怒的。

对高智晟呢，是出于良知的认同。我想，高寒茉莉心中未必真该把高智晟耿和看得高过自己，革命履历都摆着呢。人的胳膊往里拐，非要把不如自己的人抬得高过自己，要么是刻意虚伪，要么是妄自菲薄。就我自己而论，草虾的文章比高智晟的文章更有文学价值和学术价值。草虾12岁就敢举枪抗共，被抓入公安局。还有一位薛德云，民主运动的播火人，有几人知道？

民主维权走到今天，所有人都该反思名人路线。名人效应固然重要，但也危险：其一，世人高度聚焦于某位名人，而忘了这位名人得以成名的事件。其二，所有资源都聚焦于名人，那么其他非名人就难以得到普遍的关注。其三，民主维权的鸡蛋都放在一个篮子里，或者串在一起，共产党只要绑架了名人，就等于绑架了整个民运，造成我们的全局被动。

高智晟突然间名满天下，有其复杂的因素，这个刘刚比我清楚，但他还没到说话的时候。每个人都有心中的一把尺，抬举一个人到一个什么高度，一个人发声可以到什么高度。但这容易走向极左路线，按照茉莉的引申逻辑，他是中国的良心，那么别人都没良心？若把不同意过于拔高的意见视为“反高”，那就左得出奇了。这方面，袁红兵是个例子，在国内顿顿茅台，与共匪国安称兄道弟，作为一个法学家、高智晟的亲密战友，“为何在我最需要你的时候，牵不到你的手？”

高智晟的重大贡献，是撕开陕北油田的黑幕，为六万多陕北乡亲维权，堪称维权的最大事件。最后的结果是高智晟被捕，世界聚焦于高智晟，陕北油田反而被世人忘了。捕了一个高智晟，我们就投鼠忌器了，再也没有精力发动民众，这给共产党造成的经济效益多好啊！

高智晟的被捕之前，有个至关重要的时刻，袁红兵告诉高智晟：“我们都在等着，你再冲一步，诺贝尔和平奖就是你的了。”不言而喻：你不冲，我们都完了！高智晟的冲刺，未必真是为了诺贝尔奖，但不可否认的是，为了这些朋友们的期望，高智晟硬着头皮冲进去了。郭飞雄也跟着冲进去了。所谓[高智晟郭飞雄法律后援团]的首席法学家是袁红兵，但最后出面提供法律援助的律师，却是刘晓波找去的。

茉莉的先生是诺贝尔奖研究专家，未必不知道诺奖评选的门槛，比如候选人为了人权事业奋斗了多少年、坐牢多少年、达成了和平效果、扩展为世界性的和平意义。身为诺奖专家的太太，非要过度拔高，岂非害人？比如刘刚是秦城铁汉，但若把他描述成身高两米，那就是笑话了。但这个笑话的延续有何必要？祭高打刘！袁红兵老师巧妙地把自由文化运动变成了自己的山寨，在一切场合不顾斯文的辱骂刘晓波，把高智晟变成了自己的道具。很多人赞赏高智晟，但又不愿意屈从于一个道具，问题就复杂了。我赞赏刘晓波，其一勇于反省自己，其二不掩饰自己的厌恶。

既然袁红兵这个大英雄是我吹捧起来的，我也该反省，有义务讲出真相：不是那么回事！袁老师从来不敢公开论战，却在私底下说我是反袁急先锋，那么就请想想：应你的请求吹你的人，成了反你的先锋，谁之过？好多网上朋友，本来都是昔日的好哥们，不知就里看热闹，其实很简单：如果你们喜欢狼协，那就应该喜欢袁红兵，因为这二位的做人原则是一样的，袁做的比狼还要充分。你们应该喜欢袁红兵，喜欢袁红兵的代理人欺负刘晓波的胡搅蛮缠兴高采烈，最后结果呢，是让幕后的袁红兵狼协们乐死了。这事没有什么民运正义，无需充当道德教师爷或者道德教师娘，只需要一个理由：喜欢看戏，或者挑戏。一些在自由国度从未公开反共的、或者在国内对政治不感兴趣的、甚至骂骂共产党的帖子都懒得发的，突然有兴趣帮着整风搞民运了，是这回事吗？

现在一些朋友还要“抬高”，以此罗织刘晓波一个“反高罪”，话头就是那封成了乌龙的罗格信。且不说那信本身，单在开头，高寒执笔茉莉修改，海外酝酿一个多月了，然后再把刘晓波拉入。所以从一开头，在知情权方面，刘晓波就处于一个弱势地位，此后一切的逻辑分析都显得多余了。高寒由于笔会内部的不公正待遇，以此开始打架，对胡平打一场未尝不可，而且谁都知道高寒喜欢打架，情有可原。但是，茉莉千方百计挑动一场针对刘晓波的作践，背后难道没有袁红兵的影子吗？谁敢回答一下：茉莉没有拿袁红兵的银子吧？

草虾
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:17

郑义先生对自己的旧文持否定态度也并非明智

博讯螺杆

郑义先生反感别人转载他过去的关于谴责刘晓波的文章，并声明现在他对刘有了新的认识，似乎是对自己当年谴责刘的忏悔而忏悔。这里姑且不论转载者是什么用心，咱们就事论事的说，此一时彼一时，人非圣贤孰能无过？我看问题在于郑义先生当年所谴责的刘晓波先生究竟有没有“过”，应不应该忏悔？如果是，那么怎样谴责都不为过。

比如我也曾当过红卫兵造反派，但我从来不认为有什么“人民文革”，因为我当年不是以推翻“无产阶级专政”为动机参与的，虽然斗争了很多走资派，客观上是动摇了专制制度，主观上却是在维护它，同时也伤害了很多好人（牛鬼蛇神），那么我就不能文过饰非的把“文革民运”这块金贴在自己的脸上。尽管我当时是少不更事的学生，但我要做的还是良心上永远的反思和忏悔，后人怎么谴责都不为过，因为文革就是那个年代中国人的集体疯狂集体犯罪。

人们不得不承认这样的事实：刘晓波先生在六四事件之后被当局利用为工具，在我的印象中，他的悔过文章曾在〈人民日报〉整版的刊登，这是什么样的影响？他可是“四君子”的领军人物啊！如果他当年的过失是因为认识问题可以原谅理解，那么今天高智晟在高压下的屈服为什么不可以原谅理解？

人，不能因为今天的英勇就抹煞过去的怯懦。觉今是而昨非，就是要正视过去，错的就是错的。做人是要厚道，但更要讲是非原则，是不是？我看这几天的辩论也应该如此，对事不对人，就事论事。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 20:19

道歉声明

王军涛

关于现在争论的这个问题，我不知道来龙去脉，但是有责任在此解释清楚本人的过失和责任。

第一，那份声明是高寒先生动议和起草的初稿，交由我和胡平先生运作。自高智晟和郭飞雄二君入狱及陈光诚先生迫害升级后，高寒先生很气愤和焦虑，一直寻求各种方式帮助三位义士。这个动议是其中的一个步骤。在此期间，我们一直沟通和合作。

第二，根据我与高寒君合作的一贯理解，高寒先生将此稿交给我后，是相信我可以做好此事，并且是交给我们操盘。我与高寒和胡平二位先生商议后，觉得应当然由国内先做；而且我认为，由刘晓波先生组织国内做比较好。于是，我将初稿改写后，送给小波先生。由于本人不了解过去的一些有争议的问题，我没有就这个动议和修改稿的来龙去脉对小波先生作必要的解释，而是让小波先生根据国内征集签名的需要，全权修改，通报我们后先在国内征集签名，然后发出，再由国外征集签名。

第三，在小波拿到修改稿后，彻夜工作，作了一些很好的修改，例如将维权呼吁范围由几位政治犯扩展到整个人民的权益受侵害的重大问题；他并与我口头讨论怎样更好地征集到更多的签名。我本人完全同意他的建议方案，并且与海外的朋友商议如何做得更好。我也与高寒沟通了对原方案的修改情况。

第四，其中一个修改是我在与国外朋友沟通时，他们提出要加上胡石根、王炳章和秦永敏诸位义士。我估计，随着商议的范围扩大，还会提出新的名单和人选。于是，我建议，在正式声明中，不具体提出任何人名。高寒未表异议，他也认为名单的操作问题值得考虑，愿意思考我的方案。胡平先生提出以附件形式把有关材料收入。我则试图在这个方案基础上，寻求更好地解决出路。我们还讨论了其他补救措施和替代方案，包括再搞一个签名的方案。

第五，由于本人要在10月4日启程去新西兰，所有这些讨论都是非常匆忙。我在工作一夜后，于美国时间10月3日将修改稿给小波先生，他当时是大陆时间的夜间，工作一夜并在次日与大陆其他朋友协商后，将议案反馈给我。我在10月4日凌晨与小波先生和胡平先生商议完后，在去往机场的路上直至登机前，一直与高寒先生商议协调问题。在36个小时的旅程到达终点后，我发现新西兰的电讯事业很落后，无法上网与朋友沟通，住在别人家中使用电话不方便。最主要的是，我认为，所有问题都已经解决；剩下的是操作；即使有些小问题，其他朋友应当可以解决了。我对小波先生的文稿和国内操作能力是相信的。对于胡平先生和高寒先生的一定办好此事的热情和睿智也是相信的。但是，我不知道一些正在其他方面争议的问题；这些问题可以导致误解。

基于上述事实介绍，我表示如下意见：

第一，此次争议的主要原因是误解。而误解的原因是我的疏忽。如果我能够在事情进程的关键时刻及时沟通，就会及时解决问题，不至于造成相互误解导致摩擦。这次争议的主要问题，也是我的决策。由于不了解过去的问题，没有充分向各方解释这个活动方案和公开信的来龙去脉，造成了一些不必要的导致摩擦的猜测。

第二，本人愿意承担所有责任并且向刘晓波先生、胡平先生和高寒先生道歉，本人对辜负了你们的厚望深感不安。对在这个活动中的由此造成伤害的其他合作者道歉。特别由于这个过失影响了这个活动的效果而表示歉意。

第三，在这一事件中的主要当事人，如果还有其他疑虑，请先向我询问有关事实，以避免基于误解造成的相互伤害。本人一贯不卷入独立民间运动的摩擦，因此除对当事人外，本人暂不回答任何可能伤害当事人的问题。

[6:52:33 PM] Juntaowang says: 因本人上没有在独立评论注册，请胡平先生代为贴出。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:38

网上法庭与鹤慈农场

作者: 张鹤慈 建议成立网上法庭。

吵的让人头痛。突然，六月雪出面，提具体问题。

吵的让人头痛，是因为每个网友都想作法官，没有人肯作律师，都急于下结论。

现在，应该鼓励六月雪继续下去。

我建议：不必分什么原告，被告；只需要分清楚两造：

一方是高寒，茉莉。

另一方是胡平，王军涛，吴仁华。【目前还不能把刘晓波算进来，看将来的发展再说】

如果觉得应该加进其它的人，如洪哲胜，大家可以随便提，【我建议由六月雪决定，或是大家表决】

作为证人，看问题会涉及到谁，如后援团的125人。

其它每个人选择，或者作为律师，可以提问题，分析问题。也可以现在作为陪审团的成员。表示自己支持哪一方。

建立网上法庭的最大问题是，不能杜绝一个人用多个马甲。

作者: 凌云阁 有些事实已经很清楚, 不用再讨论了, 应该成立个法庭先判了. 2007-07-22 06:29:39 [点击:13] 比如张鹤慈丧心病狂地攻击高智晟案

作者: 牛乐吼 那还要不要建立网上监狱？ 2007-07-22 06:02:48 [点击:29] 法庭定了罪就要当庭收押的，谁作狱卒？

作者: 张鹤慈 不懂什么叫做虚拟法庭？如果你有良心，良心就可以作你的狱卒 2007-07-22 06:20:11 [点击:7]

作者: 牛乐吼 你老人家那么怕监狱做什么？ 2007-07-22 06:24:07 [点击:22] 审的又不是你，如果审你，我会呼吁建立网上劳改农场

作者: 凌云阁 我刚才还在问他被判有罪怎么办, 原来牛主席已经给他准备好了. 2007-07-22 06:27:04 [点击:15] 网上第一个劳改农场, 就用第一个犯人张鹤慈的名字来命名, 叫张鹤慈农场吧.

作者: 牛乐吼 行，就叫鹤慈农场， 我给他作息制度都订好了 2007-07-22 06:42:45 [点击:11] 早晨六点起床，先在高的全家照前跪上半小时，然后漱洗，进早餐 --- 纸陷包子若干
吃完早餐，室内劳动 -- 织布娃娃
12点午餐 --- 臭豆腐两块
下午室外劳动 --- 在没坑的地方挖坑，把挖好的坑填平。
6点晚餐 --- 敌敌畏泡金华火腿两片加一盘硫磺熏制的土豆
晚餐后7 -- 9 点，跪在高家照前背诵刘会长的忏悔书
9点半洗洗上床，熄灯。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:40

看来你又要采取缠斗的老手法了---回答高寒兄第三问

出于礼仪，我让你开主帖先提一个具体问题，回答后再向你提一个具体问题。你提了，我回答了。照例说，我可以马上提问题，但没有这样做，留出时间让你补充提问，也是一番诚意，使得一对一质询可以正常进行下去，同时也考虑到你的脾性。你果然“追问”了，我又回答了。我再次给你留出时间，等待你主动表态该轮到我提问了再提问。你又出来了“第三问”。看来这个“具体”问题是没完没了，即使我做第三次回答，你也不会满意，除非完全接受你的那一套说法,如果不是这样，你的第四、五、六.....问将接踵而来。轮到我发问，可能是猴年马月了。没有时间陪你这样玩，有很多事情需要做，你也自称是做事的人，应该可以理解。

此外，你也已违背先前就具体问题质询的承诺，开始长篇大论地引伸了，例如还是以莫须有的“帮派”论事，海外的法律后援团的15名成员，你将“王军涛、王丹、胡平、吴仁华、陈破空”划为一帮，“因其利益相关性应作回避”，请问：我与陈破空有何利益相关性？是校友？还是同一组织的成员？我与胡平在中国人权的问题上态度和看法还是对立的呢。我，包括王军涛、胡平，是与高智晟、郭飞雄等维权人士的关系深，渊源久，还是与被定位“精英”的那些人的关系深、渊源久？不排除以人划线的观念，就会产生不必要的怀疑，比如怀疑草虾因为与王军涛有了利益关系，才改变态度，证据是草虾帮助王军涛建立网站。乘机帮草虾澄清一下，抗暴维权联线网站与草虾无关，负责人是陈维健和潘晴，都是义工，没有报酬。即使草虾以后加入了，也是义工。与当初建立维权风云论坛一样，你也是义工。可叹，有人总是脱离不了使用这种不光明正大的方式。我们不是以人划线，而是就事论事，即使有不同意见，也相互尊重，尽量求同存异，各自做自己该做的事情。斗争哲学令人厌恶，尤其以维护或代表正义、道德的形象出现。难道一事不合，就该翻脸？公开所谓的“内幕”？连私下通讯也公布了？不是利用公开高唱道德、正义高调，将自己塑造成道德或草根代表的形象，就可以的，关键还是默默地做事。

出于基本礼仪，我还是回答你这第三问，算是一个了结。

我本来要问你的第一个问题是：高寒兄在回答六月雪的询问时说，在发出你起草的签名信之前，已经征求了法律后援团125名成员的意见，是以电邮方式征求，而且有证据。请问高寒兄，有多少人回应？证据何在？请公布。(法律后援团成员的身份是公开的，在声援高、郭的签名信上签名不会增加风险。或者仅公布海外成员的部分。)

你无法自圆其说。实话告诉你，125人除了有编号，各附有电邮或电话。名单和编号不是我们确定的。收到这份名单的同时，有一个交代：后援团尚在完善中，由于国内的特殊环境，许多成员不是用通信方式联系的，即使有通信地址，其中不少通信地址是有问题的。你说用电邮方式征求了125人的意见，让人如何相信你？你做不到，我也做不到，连发起人郭飞雄也做不到。不要说国内，就是海外，你自己在这个帖子里所列的“后援团国外成员共有十五人：王军涛、王丹、胡平、吴仁华、陈破空、黄翔、茉莉、徐文立、刘因全、王超华、司徒华、何俊仁、蔡崇国、黄河清、高寒”，你能列出他们回应电邮吗？你接受茉莉的私人意见，发出签名信，才是你所说的“违背工作论理”的行为。你没有权利动用后援团的名义，我也一样。郭飞雄被捕前有交代。

如果有时间有机会，我会争取将签名信以及与签名信有关的高、郭法律后援团、维权风云论坛的情况作一说明，不是写给你看的，是写给包括看戏党在内的网友看的，让大家评判到底谁是说谎者，是谁为了给自己在别处惹下的“开除会籍案风波”助声威，利用各方人士在高智晟、余王排郭等问题的分歧，将战火扩大，不惜将为维权人士所做的事情搭进去，伤害到维权人士的利益。不知网友是否注意到：挑起这场浑战的网名为“飞砂”的，点火后再也没有露面？为什么？为什么事隔这么久，签名信的工作尚在进展中，却将当初内部的讨论分歧公布出来？所谓的“刘晓波抄袭案”足以成为理由吗？何况签名信纷争早已平息，参与运作者顾全大局，包括王军涛、胡平都在高寒起草的签名信上签了名，而且为其征求组织和个人签名。高寒兄总不能说目前签名的组织和人士都是你征求的吧？别的不提，香港民主党主席何俊仁、香港支联会以及主席司徒华总不是你征求来的吧？

在第三问中，你指责我“你现在居然去将不应该牵扯、且有危及狱中人士安危的事给扯出来。”这很好笑。你选择我的协调人身份作为第一个问题，难道就真的认为别人会不知道你的精心考虑吗？难道你就不知道我要证明自己协调人的身份会牵扯到国内的人以及当初的商议情况？在我第一个回答中有限度说明是国内维权朋友的邀请后，你和你的朋友“莫奈仁”继续追问，我再次有限度地回答国内维权人士是法律后援团的发起人郭飞雄(身份是公开的)，希望到此为止，你相信也罢，不相信也罢。你如今不依不饶的第三问又来了，是否还想知道更详细的资料？我敢于白纸黑字地说自己是协调人之一，留此记录，就能够对此负责。你一方面高喊不要涉及国内人，不要泄密，同时试图利用协调人问题逼迫我拿出的涉及国内人的证据，要不拿出来，就在道义上抹黑我，似乎我是自封协调人，我已解释过协调人的角色，吃力不讨好，本来也没必要公开，不到公开的时候，主要发起人尚在狱中；另一方面又继续追问。难道别人就不知道你是设一个“陷阱”？实话告诉你，在答应与你进行一对一询问之前，我就知道这是你要问的第一个问题，也是你唯一可以“为难”我的问题。再告诉你一个实话，在我公开协调人之前，就考虑到你的“发难”，追着要证据，因此，查阅了当初相关的资料，确定可以透露信息的程度。到底是谁伤害到国内的维权人士，伤害到国内维权人士的计划，还是等时机成熟时由国内的维权人士判断，特别是由几位发起人判断。

如果不是你误导网友，好象是签名信的主导者，还是法律后援团和维权风云论坛的主导，我不会说法律后援团和维权风云论坛，是整个维权计划中最先启动的三个项目中的两个。另一个项目尚未暴露，处在你所说的“黑箱运作”状态。我不会擅自说这些，你也省省心，又加以道义指责。

我、以及王军涛等人为了不影响原先维权计划，一直希望战火不要扩大，因此，我迟迟没有说话，更没有暴露相关的身份，网友们是从你所公布的内部或私人通讯里发现我与签名信有相当的关系。王军涛发布道歉声明，也是希望扛起责任，尽快平息战火，避免伤及维权计划。却也被引导为帮刘晓波扛责任，说谎，并被描画为与刘晓波是同夥。王军涛与我一样，都不是独立笔会的会员。每个人都有各方面的朋友，难道都是利益关系吗？请问高寒兄，你与茉莉也是利益关系吗？战火初起，王军涛多次私下与你沟通，应该是有诚意的。在合作之初，因为素不相识，我还特意几次长时间地在电话里介绍了自己的个性、经历，以及对高智晟、余王排郭事件的看法，以便合作愉快。我的态度是诚恳的，也坦率地谈了对你的印象，希望不要动不动就与人争论、开战，因为具体做事的人必须广结善缘，必须学会默默忍受，尤其是从事与国内朋友相关的事情，一定要低调、谨慎。我也提到自己其实是个直性子，读书不少，但不改江湖气，从小学到研究生，一直帮别人打架。

保守与国内朋友有关的秘密，有可以理解的原因，在“团队”内也是铁路警察各管一段，并不是所有情况都要通报。国内特殊的政治环境当然是最主要的原因。以高智晟法律后援团为例，于2006年8月25日宣告成立，成员103人；不久，主要发起人郭飞雄于2006年9月14日被捕，交给我们的成员名单是125人。从成立到郭飞雄被捕，相隔的时间很短，人数也在确定和增加之中。后援团尚未最后定型，又以国内为主，主要发起人又被捕，能以国外社团的规则、方式运作吗？在法律后援团处在这种状况下，任何人说什么选举程序呀、投票呀之类，我犯不着与其争论，至于有人抹黑是黑箱作业，更不值得反驳。从事与国内相关的事情，历来是有一定原则的，也有承担责任的思想准备。你可以继续追问我到底在国内或海外协调了些什么，相信有人比你更感兴趣。

至于维权风云论坛是不是你的，以后由郭飞雄等人有机会时再判断。我原先与你素不相识，却接受你的“封赏”，跑到你的“个人论坛”当长老，一当还当了三个长老，包括法律后援团内部论坛的长老，不让外人对此说法起疑吗？莫非你不仅是签名信和维权论坛的掌舵人，而且还是法律后援团的掌舵人？甚至是你私自所公布的电邮里所提到的“抗暴计划”的掌舵人？

高寒兄动不动就翻脸，不顾及合作项目的后果，甚至公布私下信件及电话内容，这么个玩法，今后谁还敢与你一起玩？不要说在动不动就涉及国内人安危的民运、人权界，就是看戏党的朋友们都不敢与你一起娱乐。自始至终，我都尊重以牛乐吼为首的看戏党成员，他们是在就事论事表达看法，虽然带一点调侃(这也是我所喜欢的，装扮成道义的代表、草根的代表，太令人恶心)，唯一遗憾的是，看戏党裹进了他们所不了解的事件中，有被人“利用”之嫌(如有冒犯，请看戏党成员谅解)。看戏党的朋友们虽然自称“圈外人”，但实际上有心人，否则犯不着这么为维权人士来劲，牛司令的网名“牛乐吼”应该就是针对“马悲鸣”而取的吧。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:44

高寒吴仁华就签名信一对一质询持续进行中


作者: 高寒 依约向吴仁华兄发问 2007-07-21 13:20:25 在楼下你自称的后援团“协调人”身份，是第一次让我（们）知道的吧？自去年营救高智晟郭飞雄这个项目合作以来，此事你是从未向我提起过吧？（Yes or No）

谢谢！
-------------------------------------------------------------------------
作者: 小平房六号 回答高寒兄 2007-07-21 15:26:45 多谢提问。如此提问具体问题的方式很好，有助于说明真相。
我是协调人没错，在第一次与你通话时就作了介绍，因为是协调人，才与你发生联系。你在海外这么多年，这是第一次与你联系，也从未见过面。连你的电话、电子信箱都没有。是王军涛将你的电话给我，并说已将我的身份及工作任务告知你。如果不是这样，你我素不相识，你也不会将签名信初稿在第一时间交给我修改。
你现在说不知道我具有协调人的身份，不是你忘记了，就是有别的原因。
其实，协调人的头衔并不重要，又不是主席、会长之类，不是领导职务，没必要宣扬。协调人是干活的角色，尤其是出现不同意见的时候，受苦又受气，费力不讨好。因此，我曾多次婉拒，在国内维权人士的多次要求下，我才答应接受。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:44

约定过程如下：
作者: 高寒 答吴仁华：你“法律后援团的协调人”的身份今天倒是第一次听说 2007-07-20 21:05:41 [点击:91]
仁华兄的“法律后援团的协调人”的身份今天倒是第一次听说。哈，我们共事这么久，你也保密保了这么久！今天才露峥嵘啊！请问，你这头衔是自封的，秘密的，还是私下委任的？可有委任状？总之，只有你自己心里最明白。
此外，连个论坛“长老”也要算上，请问你那三个“长老”头衔是谁封给你的？

我看，最好，将“自由中国”那个“落井下石软骨帮”窝点的的“贵宾”头衔拿来炫耀才更好呢！方站长和刘副站长才是你们的顶头上司涅！
-----------------------------------------------------------------
作者: 小平房六号 不要使用抹黑的方式 2007-07-20 21:54:25 [点击:91]
我与自由中国论坛有何关系？当贵宾的不少，难道都是“落井下石帮”？包括李海、胡佳？难道也想把我说成是反高智晟、郭飞雄的？你不是喜欢拿出证据吗？请出示证据。你怎么不将我与刘晓波、与笔会绑在一起，可以抹得更黑一点？你还是独立笔会的会员呢，我连会员都不是呢！
我的协调人身份你可以否认，你可以象回答六月雪的质询一样不顾事实，你说在发布签名信前征求过法律后援团125人的意见，这显然是谎言。我们手中有法律后援团成员名单和联络方式，是发起人提供的，莫非你手中也有？否则，怎么联络他们？可以回答说征求过他们的意见？
你称自己封我为维权风云论坛的长老？请你先向网友介绍维权风云论坛的筹建原因、过程再说。
-----------------------------------------------------------------------
作者: 高寒 现事情已经简化到事实判断了，我们俩有一个在说谎，你同意吧？ 2007-07-20 22:05:45 [点击:72]
------------------------------------------------------------------------
作者: 小平房六号 提这个问题， 2007-07-20 22:17:51 [点击:87]
你不觉得可笑吗？两个人说法不一样，当然有一个人说谎。说谎者是谁，由网友判断。就具体问题质询很好，道德、人格判断，或与无关的人挂钩，都不是正道。你先回答已经征求125名法律后援团成员的问题，再问我一个具体问题。或者你先问一个问题，我回答后，你再回答。
--------------------------------------------------------------------------
作者: 高寒 问吧？有问必答，双方权利义务相等。一问一答，互问胡答 2007-07-20 22:31:46 [点击:57]
问吧？有问必答，双方权利义务相等。一问一答，互问胡答？如何？

建议开一个主帖来问。
-------------------------------------------------------------------------
作者: 小平房六号 你开主帖吧，你先提一个问题好了。 2007-07-20 22:35:37 [点击:18]
-------------------------------------------------
作者: 高寒 明天吧，今天太晚了，也给点时间你们好互相统一一下口径 2007-07-21 00:27:05 [点击:14]
------------------------------------------------------------------------
作者: 小平房六号 随你。只提醒你， 2007-07-21 00:56:27 [点击:56]
既然说好是一对一提具体问题，就别说“也给点时间你们好互相统一一下口径”之类无聊的话，以免验证了“以小人之心度君子之腹”的俗语。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:46

问：高寒是否可以全权代表“高智晟郭飞雄法律后援团”，


作者: 张鹤慈 问：高寒是否可以全权代表“高智晟郭飞雄法律后援团”， 问：高寒写稿子如果是代表“高智晟郭飞雄法律后援团”，为什么，给刘晓波修改时不明说？

为什么不和胡，王明说？

为什么茉莉让高寒，就用法律后援团的名意发？茉莉能够代表整个的法律后援团？还是她知道，高寒可以代表整个法律后援团？
----------------------------------
发件人 Li Hua
收件人 Han Gao
日期 2006-10-5 上午8:35
主题 赶快！！

高寒，

我看你不用等了，就用后援团一百多个成员的名义发出去。赶快 茉莉
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者: leebai 关于稿子：主要是高寒写的，主要是为了救援高郭的，否则救援团不会叫高郭救援团。个人猜测初稿（救高郭稿）已经给高郭救援团看过。高的终稿（如果修改了初稿的话），应该和初稿大同小异。高郭救援团本来就是救高郭的，救援团对这个稿子（也可能是初稿）至少在某种程度上是同意的。（这里没有找到证据，只是推理）比如胡王都在终稿上签了字。
-------------------------------------------------------
作者: 六月雪 【请问胡平、高寒和吴仁华几个问题】 问：1 a. 你以“高郭法律后援团”的名义登出签名信之前，征求了王军涛、胡平、吴仁华的意见没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求他们三位的意见的？能否出示记录？

问：1 b. 征求了后援团125人的同意没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求后援团125人的同意的？有没有记录？这个后援团当时是否是正式注册的合法组织？你在用后援团的名义时有没有征得决策者和协调人的同意？

问：1 c.是否将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意？（Yes or No）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意的？能否出示记录？

问：3．你在征集茉莉夫妇的签名时向茉莉透露了一些运作团队的信息，是否先征得运作团队的同意？
答：否。不需要，因为茉莉本人就是运作团队成员，通晓运作全过程。
再问：请问是谁把茉带进运作团队的？什么时候？通知运作团队的其他成员没有？有没有交流记录？茉莉有没有和吴仁华王军涛就签名信交换过意见？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:46

作者: 高寒 依约向吴仁华兄发问 2007-07-21 13:20:25 [点击:77]
在楼下你自称的后援团“协调人”身份，是第一次让我（们）知道的吧？自去年营救高智晟郭飞雄这个项目合作以来，此事你是从未向我提起过吧？（Yes or No）

谢谢！
作者: 小平房六号 回答高寒兄 2007-07-21 15:26:45 [点击:32]
多谢提问。如此提问具体问题的方式很好，有助于说明真相。
我是协调人没错，在第一次与你通话时就作了介绍，因为是协调人，才与你发生联系。你在海外这么多年，这是第一次与你联系，也从未见过面。连你的电话、电子信箱都没有。是王军涛将你的电话给我，并说已将我的身份及工作任务告知你。如果不是这样，你我素不相识，你也不会将签名信初稿在第一时间交给我修改。
你现在说不知道我具有协调人的身份，不是你忘记了，就是有别的原因。
其实，协调人的头衔并不重要，又不是主席、会长之类，不是领导职务，没必要宣扬。协调人是干活的角色，尤其是出现不同意见的时候，受苦又受气，费力不讨好。因此，我曾多次婉拒，在国内维权人士的多次要求下，我才答应接受。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:50

问：高寒是否可以全权代表“高智晟郭飞雄法律后援团”，


作者: 张鹤慈 问：高寒是否可以全权代表“高智晟郭飞雄法律后援团”， 问：高寒写稿子如果是代表“高智晟郭飞雄法律后援团”，为什么，给刘晓波修改时不明说？

为什么不和胡，王明说？

为什么茉莉让高寒，就用法律后援团的名意发？茉莉能够代表整个的法律后援团？还是她知道，高寒可以代表整个法律后援团？
----------------------------------
发件人 Li Hua
收件人 Han Gao
日期 2006-10-5 上午8:35
主题 赶快！！

高寒，

我看你不用等了，就用后援团一百多个成员的名义发出去。赶快 茉莉
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者: leebai 关于稿子：主要是高寒写的，主要是为了救援高郭的，否则救援团不会叫高郭救援团。个人猜测初稿（救高郭稿）已经给高郭救援团看过。高的终稿（如果修改了初稿的话），应该和初稿大同小异。高郭救援团本来就是救高郭的，救援团对这个稿子（也可能是初稿）至少在某种程度上是同意的。（这里没有找到证据，只是推理）比如胡王都在终稿上签了字。
-------------------------------------------------------
作者: 六月雪 【请问胡平、高寒和吴仁华几个问题】 问：1 a. 你以“高郭法律后援团”的名义登出签名信之前，征求了王军涛、胡平、吴仁华的意见没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求他们三位的意见的？能否出示记录？

问：1 b. 征求了后援团125人的同意没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求后援团125人的同意的？有没有记录？这个后援团当时是否是正式注册的合法组织？你在用后援团的名义时有没有征得决策者和协调人的同意？

问：1 c.是否将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意？（Yes or No）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意的？能否出示记录？

问：3．你在征集茉莉夫妇的签名时向茉莉透露了一些运作团队的信息，是否先征得运作团队的同意？
答：否。不需要，因为茉莉本人就是运作团队成员，通晓运作全过程。
再问：请问是谁把茉带进运作团队的？什么时候？通知运作团队的其他成员没有？有没有交流记录？茉莉有没有和吴仁华王军涛就签名信交换过意见？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:51

高寒对六月雪问题的回答，全部是yes。

证明，从高寒开始写呼吁信，到后来和胡，王，吴共同策划，到找刘晓波出面修改，一直和 法律后援团这一百多人紧密联系，而且是完全秘密的联系，所以高寒和茉莉随时可以用这一百多人的名意发表公开信。

问题一。为什么不告诉胡，王，吴？信是法律后援团为了救高，郭而写的。

二，为什么不告诉刘晓波？

这里，看不出高寒和上面这些人是合作关系，而是利用关系。


====================
高寒 再答六月雪问 2007-07-21 13:03:55 [点击:39]
——高寒兄，谢谢你第一次回答，我跟贴时继续问了几个问题，你没有回答，所以我放进问胡平的问题一贴了，现在提上来第三次请你抽空回答一下，多谢了。我现在不想参与争论，只想弄清几个细节问题。

——谢谢！你创造了一种极好的弄清真相的形式。它突破了民运中多年沿袭的掩盖高于真相的“内部解决”模式，从而有助于暴露隐藏的弊案和让任何谎言无遁于形。你无须选边站，仅保持住一碗水端平即可：不要相信任何人的信誓旦旦，不要相信对任何人的模糊印象，尤其不要相信那些私下电话的“内情透露”；而只相信可交叉核实的证据，相信铁的事实和铁的逻辑，相信自己的大脑甚至直觉。


——你的回答让我惊讶。

——可以理解，惊讶的原因或与某种先入的信息有关吧。这从你提问的设计就已隐约感觉得到。但没关系，你尽管问，我照实答。在对同一个问题的截然相反的答案中，必有一假。我寄希望于你和网友们的穷追不舍，搞出真相。


【问：1 a. 你以“高郭法律后援团”的名义登出签名信之前，征求了王军涛、胡平、吴仁华的意见没有？（Yes or No.）

答：Yes.）】

——再问：请问你什么时候、以什么方式征求他们三位的意见的？能否出示记录？

——再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；能。


【问：1 b. 征求了后援团125人的同意没有？（Yes or No.）

答：Yes.】


——再问：请问你什么时候、以什么方式征求后援团125人的同意的？有没有记录？

——再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；有。

——再问：这个后援团当时是否是正式注册的合法组织？

——再答：尚未注册。

——你在用后援团的名义时有没有征得决策者和协调人的同意？

——征得。


【问：1 c.是否将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意？（Yes or No）

答：Yes.】


——再问：请问你什么时候、以什么方式将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意的？能否出示记录？

——再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；能。


【问：3．你在征集茉莉夫妇的签名时向茉莉透露了一些运作团队的信息，是否先征得运作团队的同意？

答：否。不需要，因为茉莉本人就是运作团队成员，通晓运作全过程。】

——再问：请问是谁把茉带进运作团队的？什么时候？通知运作团队的其他成员没有？有没有交流记录？茉莉有没有和吴仁华王军涛就签名信交换过意见？

——再答：她自己。2006-9-30，通知过。有。我不能代替他人回答。


【问：4．王军涛、胡平、吴仁华三人中有没有人和你谈过准备将高智晟等人的名字从信中拿掉而以附件的形式和签名信一起递交给奥委会主席罗格？

答：三人中，仅王军涛于2006年10月4日晚，用电话告诉过我此事。但事实上，当日上午，即约10个小时之前，胡平就已经将“拿下高郭”的刘版广为散发征集签名了。而我本人实际知道此事却是在10月5日上午，约23小时之后。此事先由茉莉用电话告我，我还不信，她又将胡平的函件转发给我。而她，则是在收到我电邮抱怨胡平为何迟迟不交卷（预先答应的修改稿）后，才察觉此事有异的——这些多半均在我已经公布的档案和陈述中有所显示。】

——再问：请问你是否查过记录确定王军涛是在10月4日晚用电话通知你此事的？

——再答：查过。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:52

【问：1 c.是否将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意？（Yes or No）

答：Yes.】


——再问：请问你什么时候、以什么方式将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意的？能否出示记录？

——再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；能。
－－－－－－－－－－－

下面的人，可以证明高寒是否【最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意】

高智晟、郭飞雄法律后援团
（125 人）
郭飞熊 李和平 藤 彪 江天勇 张星水 范亚峰 李健强 艾晓明 胡 佳 李柏光

唐荆陵 许志永 杜导斌 司徒华 何俊仁 戚钦宏 刘飞跃 林 辉 孙文广 赵 昕

刘正有 齐志勇 任畹町 胡 平 李苏滨 张鉴康 杨在新 邓永亮 沈 婷 贺伟华

徐文立 熊正兵 王德邦 昝爱宗 庄道鹤 高 寒 吕耿松 高艳芳 曾 宁 刘因全

鲁 扬 刘逸明 茉 莉 车宏年 陈树庆 陈启棠 樊百华 黄 翔 力 虹 陈 西

秦 耕 淮 生 蔡崇国 王超华 李昌玉 窦 伟 吴孟谦 吴仁华 郭少坤 郭庆海

武中立 陶 君 王军涛 刘京生 文 炎 张 起 陈荣利 田 伯 鳌 博 张国堂

姚立法 吕邦列 荣子立 李 海 巩胜利 朱兰春 沈继忠 戴学武 戴学忠 杨勤恒

李国涛 林信舒 徐高金 马晓明 黄晓敏 钮丰禾 王 丹 张 明 廖奕武 陈 卫

雷风云 侯多蜀 周志刚 买天让 文 强 邓 辉 韩 斌 曾福洪 冯达勋 朱易平

鲁登川 欧阳懿 温克坚 张嘉谚 陈破空 黄河清 秦 晋 来金彪 李任科 全林志

杜和平 申有连 吴 郁 吴玉琴 廖双元 郭永丰 陈德富 张重发 邓浩洋 孙光全

陶玉平 张新佩 马桂荣 任伟仁 严正学
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:54

请象关注当年南非人权那样关注今日中国人权——致国际奥委会主席罗格先生的公开信



文章摘要: 我们清楚地记得，当年全世界面对北京申奥时的重重疑虑；我们也清楚地记得，当年北京为申奥成功而作出的信誓旦旦；我们还清楚地记得，包括国际奥委前主席萨马兰奇和您在内的许多友人对中国改善人权的殷切期待。但是，五年过去了，中国的人权状况究竟改善了多少？陈光诚高智晟郭飞熊今天的入狱难道不就是一个清晰的指标？


..............

高智晟、郭飞熊法律后援团（执笔人：高寒）

2006年10月 6日 于北京


签名网站一： http://*.org/yjgg/ ；签名网站二： http://*.org/phpBB2/ ；签名网站三：

签名信箱一： mountain2008@gmail.com ；签名信箱二： gaohan2005@gmail.com


（开放签名）

魏京生（中国民主运动联席会议主席，美国华盛顿特区）

胡 佳（维权自愿者，北京）

郭罗基（ 哈佛大学法学院资深研究员，美国波士顿）

范亚峰（法学学者，中国社科院，北京）

袁红冰（法学教授，《自由圣火》主编，澳大利亚墨尔本）

贺伟华（维权自愿者，湖南衡阳）

王 丹（中国宪政协进会主席、哈佛大学历史系博士候选人，美国洛杉矶）

李国涛（自由撰稿人，上海）

王军涛（中国宪政协进会秘书长、科伦比亚大学政治学博士，美国纽约）

任畹町（政论家，北京）

胡 平（政论家，《北京之春》主编，美国纽约）

孙文广（教授，山东大学）

茉 莉（茉莉 作家，政治流亡者，瑞典）

唐荆陵（律师，广州）

徐文立（中国民主党流亡党部主席，美国罗得岛）

赵 昕（维权自愿者，北京）

吴仁华（《新闻自由导报》主编，美国洛杉矶）

杨在新（律师，广西 )

黄 翔（诗人，政论家，美国匹茨堡）

陈启棠（维权自愿者，广东佛山）

高 寒（政论家，《中国之路》主编，政治流亡者，美国纽约）

邓焕武（维权志愿者，重庆）

张国亭（维权志愿者，政治流亡者，丹麦）

武中立（维权志愿者，重庆）

刘因全（中国社会民主党秘书长， 美国洛杉矶）

陶 君（诗人，广东佛山）

王超华（学者， 美国纽约）

邓永亮 （维权自愿者，西安）

黄慈萍（中国民主运动联席会议秘书长，美国华盛顿特区）

吕耿松（维权自愿者，浙江）

张 玲（诗人，政论家，美国匹茨堡）

郭少坤（维权自愿者，徐州）

傅正明（学者，瑞典）

刘逸明（作家，湖北）

蔡崇国（工运人士，法国）

严正学（画家，作家，北京）

秦 晋（自由撰稿人，澳大利亚）

沈继忠（维权自愿者，上海）

黄河清（诗人，荷兰）

戴学武 （维权自愿者，上海）

郭国汀（人权律师，加拿大）

戴学忠 （维权自愿者，上海）

武宜三（自由寫作，香港）

杨勤恒 （维权自愿者，上海）

康正果（教师，美国）

徐高金 （维权自愿者，江西）

喻智官（自由撰稿人，爱尔兰）

李昌玉（作家，摄影师，山东）

张嘉谚 （作家，贵州）

林辉 （维权自愿者，杭州）

任伟仁 （维权自愿者，杭州）

张伟国（美国，《动向》主编）
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:56

作者: 胡平 回答六月雪 2007-07-21 20:43:25 [点击:63]
1、签名信是否已经正式呈交给罗格了？
不列名版本的签名信叫停，没有交出。列名版本也还没有交出。

2、如果没有，你们准备什么时候正式向罗格递交签名信？（如果这个问题牵扯到活动计划，请简短回答大约的时间范围即可。）
列名版本具体递交时间我不清楚。须问安排此事的人。

3、目前没看到附件，请问准备好了没有？如果没有，你们打算什么时候将附件准备好？
附件是为不列名版本所需，因该版本随即叫停，其时连各方签名名单尚未汇总，英文译稿尚未完成，附件也未及备好，以后该版本叫停，就没有再准备附件了。

4、你是否收到高寒于2006-10-5 上午12:24 发出的电子邮件？这封电子邮件是关于以“高郭法律后援团”的名义登出签名信征求你的意见吗？
没有收到。

5、截至2006年10月5日，是否有一个完整的“高郭法律后援团125人”电子邮件名单？
见过这个125人名单。

6、你知不知道吴仁华是后援团的协调人？怎样知道及什么时候知道的？
知道，这是在起初组建后援团时郭飞雄与我商讨时就说到的。

7、王军涛2006年10月去新西兰是哪一天、什么时候上的飞机？
10月4日下午5点。

谢谢
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:56

作者: 小平房六号 吴仁华(小平房六号)回答 2007-07-21 21:40:03 [点击:37]
1．签名信是否已经正式呈交给罗格了？
没有。
2．如果没有，你们准备什么时候正式向罗格递交签名信？（如果这个问题牵扯到活动计划，请简短回答大约的时间范围即可。）
在使用了列有高、郭、陈等人名字的稿子后，最后要不要附件没有确定，向罗格递交签名信的时间尚在协商中，也没有确定。
3．目前没看到附件，请问准备好了没有？如果没有，你们打算什么时候将附件准备好？
没有确定要不要附件，所以没有着手准备。
4．你是否收到高寒于2006-10-5 上午12:24 发出的电子邮件？这封电子邮件是关于以“高郭法律后援团”的名义登出签名信征求你的意见吗？
没有。
5．截至2006年10月5日，是否有一个完整的“高郭法律后援团125人”电子邮件名单？
有完整的125人名单
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-24 23:59

作者: 六月雪 【再请问胡平、高寒和吴仁华几个问题，再次谢谢】 2007-07-21 17:29:51 [点击:11]
（高寒兄，风波一开始时，茉莉给我们观众的印象是她以“知道内幕的局外人”身份帮你说话，你在回答我问题时说茉莉也是运作团队的，虽然胡平和吴仁华都否认了，请允许我继续向你求证（见下面）之后再向茉莉网友提问（如有必要）。）

从高寒公布的信件和到目前为止网上讨论中看，签名信活动的运作团队有高寒、胡平、吴仁华、王军涛等。高寒征集茉莉夫妇签名时茉莉提过修改意见或帮助修改过，王军涛把稿件交给刘晓波修改，茉莉和刘晓波都参与了修改，属于修改者而不是运作人员（参与修改的还有吴仁华、王军涛等人），所以我对他们两人没有问题（尤其是，刘不是这里的网友，我不会向他提问）。从后期运作看，似乎是海外民运力量的大团结，这是可喜现象。前期的四个策划运作人中，有三个是这里的网友，所以我针对风波引起的疑问向你们三位提一些问题，谢谢你们回答。

（一） 请问胡平：

1．签名信是否已经正式呈交给罗格了？
2．如果没有，你们准备什么时候正式向罗格递交签名信？（如果这个问题牵扯到活动计划，请简短回答大约的时间范围即可。）
3．目前没看到附件，请问准备好了没有？如果没有，你们打算什么时候将附件准备好？
4．你是否收到高寒于2006-10-5 上午12:24 发出的电子邮件？这封电子邮件是关于以“高郭法律后援团”的名义登出签名信征求你的意见吗？
5．截至2006年10月5日，是否有一个完整的“高郭法律后援团125人”电子邮件名单？
6. 你知不知道吴仁华是后援团的协调人？怎样知道及什么时候知道的？
7．王军涛2006年10月去新西兰是哪一天、什么时候上的飞机？


（二） 请问吴仁华：

1．签名信是否已经正式呈交给罗格了？
2．如果没有，你们准备什么时候正式向罗格递交签名信？（如果这个问题牵扯到活动计划，请简短回答大约的时间范围即可。）
3．目前没看到附件，请问准备好了没有？如果没有，你们打算什么时候将附件准备好？
4．你是否收到高寒于2006-10-5 上午12:24 发出的电子邮件？这封电子邮件是关于以“高郭法律后援团”的名义登出签名信征求你的意见吗？
5．截至2006年10月5日，是否有一个完整的“高郭法律后援团125人”电子邮件名单？


（三）请请问高寒：

高寒的第二次回答牵出几个新的问题，所以请允许我把高寒的部分放在最好。


1．签名信是否已经正式呈交给罗格了？
2. 如果没有，你们准备什么时候正式向罗格递交签名信？（如果这个问题牵扯到活动计划，请简短回答大约的时间范围即可。）
3．目前没看到附件，请问准备好了没有？如果没有，你们打算什么时候将附件准备好？
4．2006-10-5 上午12:24你总共 发出几封电子邮件？标题分别是什么？
5．截至2006年10月5日，是否有一个完整的“高郭法律后援团125人”电子邮件名单？


以下是你的两次回答及我的第3问，非常感谢你的耐心。

【问：1 a. 你以“高郭法律后援团”的名义登出签名信之前，征求了王军涛、胡平、吴仁华的意见没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求他们三位的意见的？能否出示记录？】
再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；能。
3问：请问这封电子邮件总共发给哪几个人（包括主收人和cc）？有没有人回复这封电子邮件？什么时间？


【问：1 b. 征求了后援团125人的同意没有？（Yes or No.）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式征求后援团125人的同意的？有没有记录？】
再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；有。
3问：这125个收件人中有没有人回复你的电子邮件？什么时间？

再问：这个后援团当时是否是正式注册的合法组织？
再答：尚未注册。

再问：你在用后援团的名义时有没有征得决策者和协调人的同意？】
再答：征得。
3问：谁？你以什么方式征得他们同意的？什么时间？


【问：1 c.是否将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意？（Yes or No）
答：Yes.
再问：请问你什么时候、以什么方式将最后定稿发给联署签名的一百多人征求同意的？能否出示记录？】
再答：2006-10-5 上午12:24；电子邮件；能。
3问：你在2006-10-5 上午12:24给联署签名人的电子邮件是否得到回复？什么时间？


【问：3．你在征集茉莉夫妇的签名时向茉莉透露了一些运作团队的信息，是否先征得运作团队的同意？
答：否。不需要，因为茉莉本人就是运作团队成员，通晓运作全过程。
再问：请问是谁把茉带进运作团队的？什么时候？通知运作团队的其他成员没有？有没有交流记录？茉莉有没有和吴仁华王军涛就签名信交换过意见？】
再答：她自己。2006-9-30，通知过。有。我不能代替他人回答。
3问：虽然胡平和吴仁华已否认了，我还想继续向你求证。请问你是什么时候通知他们三个人的？以什么方式？他们什么时候、怎样回复你的？

谢谢。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:00

对批判刘晓波的人群的解析


发泄情绪的是一帮闲汉，牛乐吼什么的民运外围分子。这帮人以为自己识见不凡，他们认为，一件事如何才能做好？如何做才是最好？他们已经有答案了。在他们眼里，没有他们认为正确的理论来指导的话，你是不可能正确的。这种人需要别人哄着、抬着，所以，他们亲近高茉，因为在论坛里经常哥哥姐姐地打情骂俏。而对不太在论坛里厮混的刘晓波胡平等，他们就想当然的认为刘胡高高在上，看不起他们，这其实是他们的自卑心理在作怪，所以，他们的确要发泄，这可以解释为什么他们的反应如此激烈。正所谓，被知识武装起来的笨蛋才是最可悲的笨蛋，被人利用了还觉得自己很NB。

还有一帮人，穿着各种马甲煽风点火，基本上是轮子的骨干。可以这么说，高茉是这次论战的前锋，而后面在中军帐的，肯定是轮子或是袁红兵等靠轮子吃饭的。而高茉甘当前锋，肯定是拿了轮子的好处。为什么要搞下刘晓波？一个推测是，中文笔会对国内的异议人士有很大影响力，而轮子或台独却无法控制（顺便说一句，如果刘晓波把关，中文笔会真的没有被轮子态度渗透，那么刘晓波做的真不错），所以，他们的策略是分两步走，明的，就是放出高茉乱咬人，暗的，通过洪泽胜来增加对笔会的影响力。总之，明的不行就来暗的，目的是最后对国内异议人士的掌控。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:01

郑义 就目前战事说几句心里话

电脑坏了半个月，再上网就看见这场大战。
真是令人悲哀！令人叹息！
每天都以为会休战了，就忍住不说话。却不料越来越方兴未艾，宜将剩勇追穷寇，没有了收场的意思。作为事外之人，笼统发表几点观感：

1，事情远没有目前群众审判（不含贬义）形成的局面复杂。
民运内部做这种事情，一个临时的小圈子大致商量一下就办。有时事出仓促，小圈子内人都没有完全拜到，主事者就发稿了。即便出了纰漏，也就是互相打个招呼，下次留意就是了，哪里有大半年之后这么个吵法儿的！关键在于：要办事就必须要有信任，没有信任就不要共事！有朋友在这里穷追什么“书证”之属，我以为不妥，应是事后之求。因为彼此信任，当时讲话没有录音，交待没有字据，诸多细节，事后找个检察长细究起来，恐怕都有问题，“矛盾百出”。如果当时就注意留下各种人证物证，以备事后大战，肯定不会有合作关系。
现在各位用依“法”审判的法子“办案”，我看着就心里好笑。建议认真去盯着瞅一个中文字：看久了，看得过于认真了，就会怀疑这字是不是写错了。一个有字典确证的字尚且如此引人怀疑，更何况一件复杂、变动的政治策划事件？拿显微镜看一个熟悉的物件，越看是越不认识。古人说杯弓蛇影，确实不虚。如果认定其间有密谋、有交易，认真去盯着瞅，都会看出一些蛛丝马迹来的。我自己也参与策划过许多事件，现在要我讲清楚、拿证据，我恐怕还不如胡、刘、王。我只能张口结舌，心里认定再不与此人合作。
这一条讲的是合作靠信任，大多事件经不起这种显微镜式的事后侦查，尤其是胸有成见的。
局外人描写战争，总会讲决定性的因素在于某将领发布的某一命令。托尔斯泰在《战争与和平》中持反对意见。他认为，真实情况是，在复杂的瞬息万变的战场上，很多命令根本无法达到或执行。胜负取决于信心、士气等一系列及其复杂的因素。民运的事情也应做如是观。各位的质疑都有理，只是事情不是这样子来办的。

2，事情不宜作恶意解释。
几位当事者都是我的老朋友。以我对他们多年的了解，可以人格担保他们谁也没有预谋或恶意。高与刘不合，但出于大局，高愿意请刘领衔，这是善意。王胡知高刘不合，对刘隐去了撰稿者是高一节，试图回避矛盾，尽力合作，同样是善意。刘为了把事情做好（而不是做坏）对高初稿进行了修改，也是一番善意。刘得知实情，撤稿避战，亦是一番好心。合作得颇不愉快，但事情就此收场，没有相互指责，都比较克制，至少没有扩大事态，皆心存一念善意。唯半年后忽然“找后帐”，公开矛盾，深挖狠批甚为不妥。一众网友见猎心喜，积极参战，非把王胡整成说谎者，把刘打成心怀叵测者不可。这就实在是有点开玩笑的意思了！观战至此，觉得老共那许多冤假错案也是情有可原。只要大家有坚定的革命立场和高度的敌情观念，大胆怀疑，小心求证，干事而又能逃掉罪责的无几！古人云，三木之下，何求不得！我是个老木匠，要找碴，没有哪一件家具经得起拿手细细摸挲！高寒也是，外人不懂你也不懂？还真打算在这件事上挖出谁谁的恶意与阴谋？

3，认识与策略上存在分歧是正常现象。
值得搞成这么大阵仗？众兄弟上山打虎，没打着虎头，伤其一足一趾也是好的。小说家说虎死于某神箭手，但更大可能是乱箭射死的。不要没射中虎头就说人家为虎作伥。毛是为了当稳帝王，才整出那个所谓党内十次路线斗争史，唯有他正确，永远正确。高寒愿意去打长沙，我支持。刘晓波不愿去打长沙，要农村包围城市，我也赞同。只要是打老共，不是打自家人就行。本来就不是一个部队，又不能合作，各打各的也不错呀。

4，能不能厚道一些，不必刀刀见血。
我现在有点怕“斗士”。耶稣说打了你左脸伸出右脸，我们达不到，能不能同道、战友之间多一点理解、信任、温暖？明摆着这次是要整人，而不是讨论策略。本来高寒君是一个很不错的朋友，嫉恶如仇、无私奉献、忠勇善战、思维慎密，以布衣之身心怀天下。但也有一个缺点，唯我正确，决不服输。生活中不要紧，在政治上就会出大问题。远的不说，近年来笔会内部闹过几次，这可是我亲见亲历，实在是无理狡三分。理事会多次正式作出决议警告，自己从不反省，反而高高举起“民主”大旗，横扫一切！理亏者一定会闭口无言吗？那得有点自知。高寒老兄是那种至死不认输认错的人。这种性格上的弱点，为朋友算不得什么，在民主生活中就可能铸成大错。整得最后大家都怕了你，我不明白有何益处。今后还会有谁敢和你合作呢？你自己心里真不明白？

5，独立笔会完全不是一个民运组织。
很多朋友怀疑、批评笔会，这里面有期盼也有误解。
请大家不要拿民运组织来要求笔会，国际笔会的章程完全排除了这种可能。笔会是一个非政治性的民间组织，其基本诉求仅仅是作家学者的言论自由、写作自由。谁要是不满意，愿意再成立一个民运式的笔会，我本人完全理解并支持。但那是另一个，不是这一个。
还请大家不要把笔会200来号作家诗人学者都当成谁谁的人。很无聊。对大家是一种侮辱。作家们本来极具个性，敢参加笔会的，更是。刘晓波凭什么来收买？一年经费统共10来万美元，帐目还是公开的。把人尽量往坏了想，而绝不往好了想，恐怕也是共产统治后遗症之一？眼下国内就剩下这个一个还能公开生存的摊子了，求各位高抬贵手，不要一脚踹了吧！

网文，已经写长了。就此打住。有不周到出，请各位批评！

7月20日
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:01

原帖由 吴仁华 于 2007-7-21 01:54 发表
民运内部做这种事情，一个临时的小圈子大致商量一下就办。有时事出仓促，小圈子内人都没有完全拜到，主事者就发稿了。即便出了纰漏，也就是互相打个招呼，下次留意就是了，哪里有大半年之后这么个吵法儿的！关键在于：要办事就必须要有信任，没有信任就不要共事！
这充分说明了民运的半吊子作风，干什么事情都是跟风，都是抢资源，处处是纰漏。事前大家心怀鬼胎互相隐瞒，事后刀兵相向互相指责，直到头破血流


QUOTE:
原帖由 吴仁华 于 2007-7-21 01:54 发表
高与刘不合，但出于大局，高愿意请刘领衔，这是善意。王胡知高刘不合，对刘隐去了撰稿者是高一节，试图回避矛盾，尽力合作，同样是善意。刘为了把事情做好（而不是做坏）对高初稿进行了修改，也是一番善意。刘得知实情，撤稿避战，亦是一番好心。合作得颇不愉快，但事情就此收场，没有相互指责，都比较克制，至少没有扩大事态，皆心存一念善意。唯半年后忽然“找后帐”，公开矛盾，深挖狠批甚为不妥。
很搞笑。一帮人互相隐瞒、处处提防，一点开诚布公共同合作的诚意都没有，真不知道善意从何而来。事实上，为什么半年以后才开始闹？很简单，高寒能够的上手的人血馒头已经越来越少，谁也不带他玩了，只好“找后帐”，很明显，高寒茉莉觉得高智晟这个馒头他们还没吃够，吃透，所以，想尽了法继续吃下去。

QUOTE:
原帖由 吴仁华 于 2007-7-21 01:54 发表
能不能厚道一些，不必刀刀见血。
我想，高智晟如果能说话，他很可能就说的这句。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:02

一点意见


对茉莉等人不了解，觉得没必要搞出这么大的动静。不值得。

有一点，尽管刘晓波有些观点我难以赞同，也曾激烈地发文辩论，但说刘是什么伪类的人，要么是眼睛瞎了，要么是良心被狗吃了。

感觉不是什么大是大非的问题，求同存异，何必令亲者痛仇者快？相煎何急？

毛左派网站被封，我们尚且要声援他们发言的权利，因为这是我们绝对比他们优秀的地方，我们绝不能象“他们”一样！！这是我们追求的最有价值的自由的真义。

一点浅见，供参考
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:02

ZT我是新人。说说我作为一个真正看戏者的一点想法。 2007-07-24 08:47:55 [点击:13]
作者：秋风落叶 2007-07-24 03:13:09 [Reads:94] 返回共舞台首页

--------------------------------------------------------------------------------

我看新海船时间不长，而且不连贯，很多事的前因后果不清楚，所以一干人马的情仇恩怨也无从知晓。但是有幸的是，从茉莉发难始，我就一直关注着这场戏。很多人觉得这是场大戏，我觉得不过而而。同时也对这个论坛上的众多所谓写手，大佬们的分析判断能力感到一丝莫名的悲哀。

这里只是我作为一个纯粹的看戏者，而且是半途入场的看戏者的一点想法。

事情的过程好像大致如下：
刘晓波指责某某党（抱歉，并非有意讽刺，确实忘记了，也懒得去查证。）盗用其文稿，一字不改当呼吁信给发了。茉莉发难指刘以前也干过这种双胞胎的事情。

我的看法：很显然，这两件事根本没有可比性。前者是公然盗用，我第一次看到两个署名者的时候，第一反应是那也许是刘的笔名。后者是受人之托，说不上任何盗用的动机，发现事情原委后，刘迅速要求撤下发帖，也没有造成什么大的后果。何来的抄袭？在刘晓波，正如胡平所言，连什么无心之失都不存在。明眼人不必去搞清什么人物关系，都能很明白地清楚这一点。可茉莉为什么提出这个问题，一干众人立马跟进恶搞，很明显，即便不是有组织有目的，也至少是情绪酝酿了多时的一种宣泄。

茉莉连续几天高调出击，要求追究刘的责任。胡平出来解释，也许是太过于淡看此事，而且语带不屑，被认为是精英的傲慢，受到广大草根们的抨击。牛乐吼以看戏党代表身份，宣言把恶搞进行到底。战斗进入高潮。但牛主席的议题好像一直专注于刘为什么要拿下高郭的名字。与茉莉高寒的议题好像并不完全一致。

我的看法：胡平确实不是当政客的料。但作为像我们这种看戏者也许觉得这种人更有亲切感，更容易让人接受。说话不够严谨慎重的另一面是率直，有什么说什么，没有意识去掩饰什么来讨好避讳。牛主席更是如我们这样的看客（有言是网上混混）最为欢迎的人物。唯一不够专业的是，不应该先预定自己的立场，以免让人感到是在拉偏架，而更应该两边架秧子。既要点燃燎原之火更要火上浇油，让战火来得更猛烈些。

各位大佬走马灯似地登场。纠缠在各种细节上。事情逐步被厘清。

各位大佬的登场，提出各种书面的解释证据，基本上让大家明白了前前后后是怎么回事了。不管大家怎么去解读怎么去做结论。其实在我们这些看戏者的立场看来最大的收获，莫过于看到了这些大佬们风光表面下不为人知的方面。给我印象深刻的是王军涛那篇饱含激情的感叹之文。有一位跟帖者尖酸地评论为王是牢骚满腹的文学中年。而在我看来，那份悲天悯人的感慨，多少让人怀念起天安门广场上的蓝天白云，以及放飞的风筝，载满着童稚与梦幻。

现阶段，各路人马在对高寒进行反攻倒算。茉莉消失，高寒在作最后的抵抗。看戏党牛主席仍专注在他的斯芬克斯之谜，可是谁也不理睬他的问题。

自始至终战斗围绕的中心人物刘晓波都未出面，是为遗憾。就这次战斗来看，刘确实于情于理没有出面澄清的理由，因为在我这个看戏者看来都是明白不过的事。所有争论和刘有关吗？指控的前提都荒诞不羁，谁没事愿意参合一场只为了把自己搞臭的战斗呢？

很想评论评论高寒茉莉以及其他人，可惜码字太费事儿。现在得先去干干正事了。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:03

王军涛
作者：飞鸿黄 2007-07-24 09:14:48 [Reads:40] 返回共舞台首页

--------------------------------------------------------------------------------

还“那份悲天悯人的感慨，多少让人怀念起天安门广场上的蓝天白云，以及放飞的风筝，载满着童稚与梦幻。”

呵呵，楼主是另外一个文学中年或者老年。

处女情结不仅男人有，女人也可能有。许多老处女就是最典型的处女情结的拥护者，而不幸的是，王军涛也类似。唯一的不同就是他的“处女情结”落在别的地方了。这样的人连黑手都不够资格，最多也就是炮灰。

不过我相信，是楼主误会了王军涛。他没有楼主想像的那么好。他从来没有在独立评论上出现过。他没有全力的阻止胡平继续在独立评论上发言，继续出丑。他通过大包大揽，基本上暴露了刘晓波。只有通过大包大揽，才把自己摘出来了而已。

楼主看别人的心肠，看的还远远不够深刻。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:04

牛乐吼 一个女人裸体， 三个男人看 2007-07-24 05:03:46 [点击:135]
我在想，如果高寒只是和胡平合作公开信，高寒先起草的信上有高智晟的名字，胡
平擅自把他取下，事后用现在的理由向他解释，大家会像今天这样质问胡平为什么
要去掉高的名字吗？ 。

如果高寒只是和王军涛，吴仁华合作公开信， 王，吴两位号称要把信上高智晟的名
字拿下，放在附件里，今天大家会质问他们为什么要去掉高的名字吗？

如果高寒把起草好的有高智晟名字的信拿去请老郑修改，老郑把高的名字拿下，事
后对高寒解释说，因为家属的声明，我们要谨慎一点，今天大家会如此激烈地质问
老郑为什么要去掉高的名字吗？

为什么刘会长把名字拿下，大家有今天这样的质问？

就像一个女人的裸体，三个男人看，一个是妇产科医生，一个是她丈夫，还有一个
是流氓， 同样是看，属于性质完全不同的看。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:06

作者: 新文件 一面之词 2007-07-20 11:48:54 [点击:84]

郑义的帖子写得很平实，很客观，也很动人，如果仅就这文章署名权而论，我也同意郑义的

观点。我想其他“盯住”刘晓波的网友也差不多都会同意，但也许郑义不知道，这次网友们

的义愤是“刘晓波为什么拿掉高智晟的名字”，而这句话的更大的背景是，自从高智晟被捕

入狱后，刘晓波手下人不停地恶搞、侮蔑高智晟，到了使网友们忍无可忍的程度，才有了这

次大论战。

郑义的意见：大家是一条战壕里的战友，应该把精力化在对付共产党上，这点我完全

赞同，那么在高智晟入狱时，刘晓波手下人恶搞高智晟不是更大的内斗，不是比现在的争论

更严重的帮共产党的忙吗？郑义好像完全不了解这些背景，所以不了理解网友的心情。也许

郑义自从高智晟入狱以来从没上过网，不了解这个背景，那么请郑义把前后事情原委了解后

也谈一下如何对待在高智晟入狱后被人恶搞的事。

再强调一下，1）这件事的关键还是“为什么刘晓波要拿下高智晟的名字”？

2）如果没有人恶搞高智晟在先，网友大概连第一个问题也不会问。

网友们也不是连基本问题都看不清的人。


作者: 牛乐吼 顶， 老郑简单地归为 2007-07-20 12:03:01 [点击:69]

一个要打长沙，另个不愿打长沙，要农村包围城市的策略分歧，是在回避矛盾，不愿
正视这场纷争的真正起因。这样的劝告，虽然占了道义，却不会有实效。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:06

作者: 茉莉 点评郑义《就目前战事说几句心里话》 2007-07-20 12:14:18 [点击:116]

点评郑义《就目前战事说几句心里话》


（注意：在————后面是茉莉的点评）


1，电脑坏了半个月，再上网就看见这场大战。真是令人悲哀！令人叹息！

——————这一年多来，郑义先生的电脑应该没有全部坏掉。这么长的时间发生的性质恶劣的“余王排郭事件”和诋毁高智晟事件，那些人恶毒攻击入狱的受害者，郑义先生为什么不叹息？为什么不悲哀？是否郑义先生的悲哀和叹息都是选择性的？


2，每天都以为会休战了，就忍住不说话。却不料越来越方兴未艾，宜将剩勇追穷寇，没有了收场的意思。作为事外之人，笼统发表几点观感：

——————网友们追问真相，已经进入了细致分析的阶段，大胆怀疑，小心求证是胡适先生教导的。为什么郑义先生要“笼统”？笼统能够带来真实吗？“笼统”能够给高寒一个公正吗？笼统是不是会为他人打马虎眼，给下一次任意删除受害者名单的人继续这样干的理由？


3，事情远没有目前群众审判（不含贬义）形成的局面复杂。

——————既然你没有深入细致研究此事，凭什么你能断定此事不复杂？


4， 关键在于：要办事就必须要有信任，没有信任就不要共事！


——————民主的基本原则，就源自对人性的不信任。即使是合作者之间，也应该始终睁大监督的眼睛。对任何人的盲目信任都是有害的。目前不少网友就从信任某些名流，转为不信任，这就是事实和证据的力量。


5，事情不宜作恶意解释。几位当事者都是我的老朋友。以我对他们多年的了解，可以人格担保他们谁也没有预谋或恶意。

——————在高寒的全部事实没有出来之前，任何人的“人格担保”都没有意义，不过是为了把盖子捂住而已.


6，能不能厚道一些，不必刀刀见血。

——————瞒着原稿作者轻易删除高智晟的名字，这是“厚道”吗？余王排郭和诋毁高智晟时，郑义先生呼唤“厚道”了吗？至于“刀刀见血”，这里的网友无权无势，更无武器和国家机器，只不过按照民主社会的原则，对公众人物进行质疑而已。

为什么这些名流会留下这么多破绽，这么多纰漏，这么多谎言，让网友去“针针见血”？难道网友只能对名流厚道，不需要对被践踏的高智晟，以及被甩开的高寒厚道？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:08

郭飞雄若是“有罪” 笔会将是千古罪人！ 2007-07-14 00:06:58 [点击:101]
文/天理

独立中文笔会（简称：笔会）在打民主运动江山的过程中，在短短的几年俨然崛起了一个以笔会为核心的权威，可以在国内民主运动内做到“军令如山倒”。所以笔会的人在国内民主运动的众人眼中资格比谁都老，个个都是能人和大牌。所以，要想在这民运圈子中混，就得要哄着他们笔会高兴，做事得看着他们的脸子，同时讨着他们的喜欢才可以。但天下不是每个人都认同笔会摆出民运长辈的派头，郭飞雄就是其中之一！所以，不管郭飞雄做的事对中国民主运动有没有利，郭飞雄就得比笔会的人矮一截，只是给笔会的头头们当孙子就是了，要不，踢你郭飞雄没商量！

国内民主运动唾手可得的权力太吸引人了，为了巩固笔会自己的权力，为了保住笔会既得的利益不被流失，在美国看到总统布什要见众人了，要么采用非常手段逼迫郭飞雄就范，或者说推选其它人来取而代之，或者干脆自己走到台前干掉郭飞雄。于是，笔会在美国对郭飞雄动手了。当美国总统布什要见中国国内的异己人士郭飞雄的时候，笔会的副会长和秘书长王、余借“神”的力量将郭飞雄踢出局外。其实谁去见美国总统布什不重要，重要的是美国总统布什要见的是什么人！笔会在争取自己的最大利益与当局合作对付民主维权运动的序幕拉开了。

这正是为何解释在“拒郭”事件之后，笔会才真正开始明目张胆地疯狂攻击中国国内的维权人士了。为了让笔会坐稳民主运动大佬的天下，用既得利益来向国外的民运讨价还价。但人心不足蛇吞象，聪明反被聪明误。这其实并不重要，重要的是笔会在民主运政治中扮演的是什么角色。无论笔会怎么表示立场和态度，恐怕都难逃“摧毁民主维权运动之嫌”，这就是配合当局残害维权人士进行的默契。

人们可以回想一下，每当民主维权运动到了危急关头，笔会总是有人出来“解决”问题。在维权关系的敏感时节，从“忽悠”和攻击高智晟律师，恶毒贬低为陈光诚辩护的律师李劲松，从攻击袁红冰到狂嚎“维权要远离暴力”，无不都是丧心病狂有目的有计划对维权运动下手的行动，在美国白宫可耻的一幕，在全世界人民面前，哪个敢象笔会这么做，俺相信连想都得吓得尿裤子。笔会的丑行可窥一斑。

从各方面看，维权人士的确给笔会添了不少乱，维权人士的锋芒所向的确是令笔会的人丢人现眼，维权的陈光诚，高智晟和郭飞雄他们的敢作敢为被笔会视为威胁笔会与当局达成秩序的一个重大挑战。正因为如此，为了笔会的未来，为了让他们的一己之私拼命堵住同行的嘴，嚎叫声噪音震天响，在造谣中丑态百出。无论笔会嘴巴说得如何美丽，恐怕都是为了如何收拾异己，从各论坛取消《六四天网》的链接到在博讯封杀《天理夜话》，更加是跳不出他们无德无能、而且是落井下石的心态，就是不置异议死地不肯罢休！

看到笔会的恶毒表演，不管是维权的人和他们自己笔会内的会员，对笔会的信心尽丧。为维持笔会这个摇摇欲坠的残害民主维权的大本营，笔会更加是拼命招兵买马，只要肯加入他们的笔会，什么禽兽鹰犬、瘪三卧底也照拉不误，连一稿几投的垃圾也毫无理性地提拔起来代表笔会去开大会了，这正好证明笔会已经是玩不转了。

多行不义必自毙！幸好人们的眼睛是雪亮的，人们现在并没有把笔会和维权运动等同起来，至少在本质上简直是不能相提并论的。的确，由于笔会成功拒郭，彻底改变了维权运动和郭飞雄的命运。也将由刘宾雁一手打造这个令人向往的笔会过程中所建立起来的权威给一帮投机份子践踏得稀巴烂了。拒郭使其笔会的声誉如江河日下，今非昔比了，鄙薄笔会的声音正在不断地扩大。毫无疑问，拒郭事件成为笔会是千古罪人划上了等号！如果郭飞雄“有罪”，独立中文笔会将是维权运动的千古罪人！

2007-02-08 首发：《维权风云论坛》http://ceo2006.org/phpBB2/index.php
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:11

刘晓波！别拿中共的奥运会来为笔会的丑事瞒天过海！ 2007-07-12 03:51:01 [点击:82]
文/天理

刚才看了刘晓波先生的一帖：《请象关注当年南非人权那样关注今日中国人权-致国际奥委会主席罗格先生的公开信》，真不敢相信这就是中国头号反对派领袖写出来的帖！全文章不敢用事实和真姓真名来驳斥当局，对当局的所谓人权指控，全部是笔会的例行标准的编辑文字，毫无证据，不痛不痒，根据上不得值一驳！对刘晓波这种无耻的行径俺天理表示极大的愤慨和谴责。

原来以为刘晓波会为先前自己危害民主的行为和言论会悄悄悔过，现在看来根本就不是！笔会这个表面上“道貌岸然”却一肚子“男盗女娼”的伪君子伪基督组织。为争夺那点可怜的民主运动基金，不惜残害同门。拒郭事件后，本来一直经历着巨大信任危机的笔会，需要的是抚慰民主运动给拒郭事件遭受创伤的心灵，改善维权人士对笔会失去的信心。重塑笔会的道德形象和信任机制。

可是，笔会不但没有一点点悔意，反而变本加厉对维权的民主人士进行威胁、压制、甚至迫害，将打击面扩展到全国有良知的维权人士。至此，彻底断送了笔会在广大民主运动人士心目中的信任和希望。由此而产生的后果使民主运动人士对笔会彻底失去信任，对由笔会领导的中国民主运动失望。 这一切不能不与笔会疯狂造谣攻击对民主运动的同仁落井下石所产生的恶果有直接或间接的关系。

中国政府早在1986年就签署了国际公约《禁止酷刑公约》，但中国政治犯在监狱中遭受摧残的事件仍时有发生，高智晟在山东被捕，网友们希望中国政府能够遵守《禁止使用酷刑》，呼吁中国政府不要对高智晟用刑，并尽快释放高智晟。

但是，由笔会某些人却无中生有，纠集一群乌合之众，先无耻在高智晟十佳问题上找渣，故意搞混水来攻击高智晟的诚信。再笔会某些人勾结当局，无视《中华人民共和国宪法》第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱，诽谤及诬告陷害”。 高智晟是公民中的一员，应同样受到中国宪法人身自由的保障，当局未能提出令人信服的理由，长期拘禁高智晟于家中，是完全非法的。笔会某些人不但不谴责当局的违法，却对拘禁高智晟于家中的国安人数上大做文章，更加可恨的是将高智晟污蔑成精神病人。

最下流的是笔会某些人并且将高智晟在狱中的情况加以造谣，污蔑高智晟受不了酷刑“全招了”来无限扩大化来攻击！更加赤裸裸地声言，高智晟只能到达这台阶，不可以向上爬了，从现实上、本质上说明搞垮高智晟笔会就是幕后的策划人！这是笔会配合当局打压民主运动的又一个明确例证。

最可耻的是笔会不顾民主运动的同道严词谴责，悍然由余杰、刘路抛出文章来诽谤赵昕和陈光诚的辩护律师，血腥污蔑民主维权运动。为当局镇压民主运动扫除障碍。然而，“用真话来维权”却是笔会的最佳托辞，在这个冠冕堂皇的招牌之下，笔会的所作的一切，都可以“顺理成章”了。

回过头来看一看高寒先生写的《致国际奥委会主席罗格先生的公开信》，里边有人证物证，另当局无可驳斥。这才是真正的这民主自由的文章。文章用真相来说话，是对中国民主人士现状的公开揭露，谁是谁非一目了然，因此，是对中国民主运动的前途有利的。刘晓波说奥运也只是瞒天过海！掩耳盗铃来为当局开脱罢了。

但是，刘晓波先生为何又来一篇内容相同的文章呢？这就是俺天理要说的！为的是能从民主自由基金会里能继续骗到经费自肥！有了经费就可以培植亲信，收买不同政见的网站论坛为他们服务充当向民主运动人士造谣泼污水的喉舌，真的是岂有此理！刘晓波先生也清楚这一篇文章的份量，若是他敢说名道姓，这可肯定是穿帮了！因为，高寒先生写的《公开信》，里边的人证物证，均是笔会配全当局的所作所为，刘晓波先生又岂敢写下去？

笔会每年拿着民主力量的几十万资金，不干事情也就罢了，现在甚至反过来在破坏国内的民主运动。拒郭事件后，有那每一件残害民主维权的事笔会没出来落井下石、出来嘲笑一番的？笔会已经成为当局残害中国民主同仁的打手了。正因为是这样，越来越多的的志之士退了出来。看一看一个老笔会会员的觉悟：“悲哉！我满怀理想加入的组织竟然是这样的东西！静夜思过，不禁老泪纵横。吾等老矣，叹几年之虚度，尚能安否？若能活着看见笔会的跨台，此生无憾！”

这一切将永远不会改变，随时代的前进，只要正义之神不死！审判残害民主运动维权人士小丑的日子就会到来，俺天理希望这一天不会太晚到来。而对由于幕后策划“拒郭”事件的笔会和元凶兼同现在继续作恶（如刘路之流）的审判，这些沾满民主运动血迹的小人，将是无法洗脱的。民主运动残酷的教训应该让每一个中国人清醒了！

2006-10-07中午，于广东佛山

为支持《法治中国论坛》开张大吉，特写一帖首发文章给“fzzgphp”先生，希笑纳。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 天理 时间: 2007-7-25 00:11

奈莫仁：刘晓波和刘荻究竟是谁在撒谎？ 2007-07-12 03:55:31 [点击:126]
作者：奈莫仁

对《自由中国》这些狗男女，老夫本来真的不打算再浪费什么口舌了，但刚看到胡佳说高智晟太太耿和女士遭国安匪徒暴力殴打，我老奈真的是出奇愤怒了，因为事情很明显，高智晟在狱中宁死不屈，是条铁铮铮的汉子，当局套不出高智晟的任何口供，于是就拿高智晟的家人出气，羞辱高智晟的家人。从国安匪徒对羞辱开始到暴力殴打耿和女士的行为，给《自由中国》论坛的那帮无耻招摇撞骗拼命造谣高智晟“招了”的“方应看”们扇了一记大耳光，并且将这群小丑在网上向高智晟泼污水昭然若揭的恶毒行为表露无遗。

我记得党对嫌疑人的政策是坦白从宽，抗拒从严，按造谣论坛的副坛主不锈钢老鼠说的笔会会长刘晓波掌握住高智晟“招了”的确凿证据，那么当局为何一而再三来逼害殴打高智晟的家人？答案就只有一个，高智晟没招，将当局惹火了。造谣论坛一切狐假虎威流氓们的小丑心态，就用不著我奈莫仁等无名之辈再去多嘴多舌了，可惜，他们是聪明反被聪明误。网友自己看吧。

有道是用其人之道还治以其人之身。由此可见，按高智晟“招了”的消息源头是从刘晓波那儿发出的，老夫顿时明白了一个道理，同理，记得刘晓波也进过大牢，肯定是在里边打死也肯不招，所以当局不敢对他家人加以伤害。这说明刘晓波也是汉子一条，果然被造谣论坛众丑捧为民主运动的领袖，的确是可喜可贺。若果是刘晓波在大牢招了或者说写了什么保证书、悔过书等如此之类的东西，他家人不给打残才怪哩。所以，嘿嘿，刘晓波没招！

话得说回来，现在有的人他们不是政治家，是政治商人！他们有名气，有资金，更有中共迫害他们的所谓政治资本和他们假冒伪善的良心。为达到不可告人的目的，在大庭广众面前耍小聪明，利用造谣论坛众丑“方应看”们用高智晟“招了”来做注脚，大肆公开向了主维权运动泼污水，将民主运动领袖的光环叫“方丑”们套在自己身上。这帮苍蝇般的刻薄之徒，恶心得我奈莫仁不能不吐为快。

稍具有一点正常思维能力的人也可以看出国安匪徒暴力殴打耿和女士就足以证明高智晟“招了”没有？其实高智晟律师的一言一行也是在网上，是公开的，根本上就没有要招的。有人就是要为了欺骗，欺骗什么呢？在民主运动领袖的光环下“掩人耳目地在猪的鼻孔里插根葱----装象”（注，一网友说的）。“方丑”们敢否认这个事实吗？明明是妖或众欺骗网友，却要硬给自己加上什么道德高尚来，真是不知羞耻。

高智晟律师为的正义能昭雪，为的是中国的人权和自由。高智晟律师不屈的精神，在海内外和世界正义面前树立了正面的形象，这上谁也代替不了的！他不屈不挠，冒着种种危险，默默工作，不为名，不为利，甚至冒着家庭的毁灭同当局违法进行抗争，是何等的感人？是何等地让人敬佩？在当今国内，又有哪人能与之相比？没有！一个也没有！所以，高智晟律师是何等的伟大！

最后，我奈莫仁警告那些还不知羞耻、还在高智晟律师背后放冷箭的“方丑”们说一句：明明知道有人提供假信息而打低高智晟，为什么不去指责那些涂脂抹粉的伪民运，为什么不敢出面予以澄清事实还要与其同流合污，难道说真的是我奈莫仁说的受人钱财替人消灾？若不是这样，是刘晓波造谣还是刘荻造谣，若是有证据，为何不敢陈述的事实？从哪里获得相关的信息？国安？国保？刘晓波和刘荻究竟是谁在撒谎？

2006-11-26

首发：《维权风云论坛》http://ceo2006.org/phpBB2/index.php